/Ну, если информационное побуждает к физическому действию, то какая разница? ;)/
Для меня большая разница, как м/у текстовым сообщением и физическим действием, как между словом и делом.
/Или информационное изначально свободно от подозрений, и в нём невозможны преступления?/
Смотря, что вкладывать в понятие "преступление". Существование "майн кампф" преступление?
/А опубликовал клевету на Б./ Как мы можем определить клевета это или нет, если за нас будут решать, что это? Вот у нас долго говорили, что наших солдат нет, мол это клевета и? Или сейчас идет обработка по силе рубля, но есть альтернативные источники информации, а если их запретить как "клеветников"?
"А" совершает обман, удалять клевету имхо не верное действие, более сильное изобличить клеветника. Ну есть в инете информации о выбросах Ядринский молочным мусора и? Удалять клевету, это как чистить логи на сервере - зачем? Чтобы через время не иметь возможности оценить и понять, что это была не клевета?
Если суд будет решать клевета это или нет и на основании этого информация будет удаляться, то узнать истину не будет представляться возможным.
В цивилизованном обществе должны быть инструменты, которые показывали бы степень доверия (как пример во многих соцсетях есть инструмент "карма". Даже на paraplan.ru появилось) к источнику информации, которые строились бы на реальных людях и тогда ..., но этого не будет долго, т.к. тогда пропадает необходимость цензуру, а цензура отличный инструмент управления.
Приведи пример клеветы, которая тебе помешала? Про меня были пару попыток и как показал мой опыт удаление дало бы повод сомневаться в истине, я предоставил альтернативную информацию, в результате противник был побежден на информационном поле без удаления клеветы.
/А владелец форума про котиков. Б публикует там рекламу Виагры или рецепт изготовления бомбы./ Два в одном :) ?
Имхо путаница, м/у цензурой и нарушением правил, на которые ты согласился.
Если брать конкретных лиц и форум "на-связи", при моем почтении и уважении к создателю я исхожу из - "что стоят твои слова, если твои поступки им противоречат". Делая шаг к цензуре на своем форуме, он теряет карму в своих сообщениях по теме "цензура", т.к. его слова, хочет он или нет, будут восприниматься пустыми, т.к. они не соответствуют его поступкам. Но это уже из другой песни. (Что мешает сделать на форуме галочку - "показать все"? Сейчас конечно это уже сложно, т.к. есть риски судебных разбирательств.)
По поводу изготовления, 20 лет был доступ к этой информации и? Ты реально полагаешь, что запрет на эту информацию повлияет на количество терактов? Угроза в информации или намерениях индивидуума?
Удаление спама это цензура? Имхо нет. Нет контроля за информацией, есть выбор, который за тобой, ты можешь регулировать поток информации. Пусть будут рекламные сообщения на форуме, но дать инструмент указать в настройках от кого мне показывать сообщения от кого нет. Вот, что интересно при наличии этого инструмента я принципиально не блокирую людей "Ура Крым наш!" или "Слава Украине".
Re: Любая цензура
Для меня большая разница, как м/у текстовым сообщением и физическим действием, как между словом и делом.
/Или информационное изначально свободно от подозрений, и в нём невозможны преступления?/
Смотря, что вкладывать в понятие "преступление". Существование "майн кампф" преступление?
/А опубликовал клевету на Б./
Как мы можем определить клевета это или нет, если за нас будут решать, что это?
Вот у нас долго говорили, что наших солдат нет, мол это клевета и?
Или сейчас идет обработка по силе рубля, но есть альтернативные источники информации, а если их запретить как "клеветников"?
"А" совершает обман, удалять клевету имхо не верное действие, более сильное изобличить клеветника. Ну есть в инете информации о выбросах Ядринский молочным мусора и? Удалять клевету, это как чистить логи на сервере - зачем? Чтобы через время не иметь возможности оценить и понять, что это была не клевета?
Если суд будет решать клевета это или нет и на основании этого информация будет удаляться, то узнать истину не будет представляться возможным.
В цивилизованном обществе должны быть инструменты, которые показывали бы степень доверия (как пример во многих соцсетях есть инструмент "карма". Даже на paraplan.ru появилось) к источнику информации, которые строились бы на реальных людях и тогда ..., но этого не будет долго, т.к. тогда пропадает необходимость цензуру, а цензура отличный инструмент управления.
Приведи пример клеветы, которая тебе помешала? Про меня были пару попыток и как показал мой опыт удаление дало бы повод сомневаться в истине, я предоставил альтернативную информацию, в результате противник был побежден на информационном поле без удаления клеветы.
/А владелец форума про котиков. Б публикует там рекламу Виагры или рецепт изготовления бомбы./
Два в одном :) ?
Имхо путаница, м/у цензурой и нарушением правил, на которые ты согласился.
Если брать конкретных лиц и форум "на-связи", при моем почтении и уважении к создателю я исхожу из - "что стоят твои слова, если твои поступки им противоречат". Делая шаг к цензуре на своем форуме, он теряет карму в своих сообщениях по теме "цензура", т.к. его слова, хочет он или нет, будут восприниматься пустыми, т.к. они не соответствуют его поступкам. Но это уже из другой песни.
(Что мешает сделать на форуме галочку - "показать все"? Сейчас конечно это уже сложно, т.к. есть риски судебных разбирательств.)
По поводу изготовления, 20 лет был доступ к этой информации и?
Ты реально полагаешь, что запрет на эту информацию повлияет на количество терактов?
Угроза в информации или намерениях индивидуума?
Удаление спама это цензура? Имхо нет. Нет контроля за информацией, есть выбор, который за тобой, ты можешь регулировать поток информации. Пусть будут рекламные сообщения на форуме, но дать инструмент указать в настройках от кого мне показывать сообщения от кого нет. Вот, что интересно при наличии этого инструмента я принципиально не блокирую людей "Ура Крым наш!" или "Слава Украине".