Люди любят кошек. Дадут ли им избирательные права?

[alexey_donskoy]

Вчера многие обсуждали судебный прецедент: шимпанзе признали личностью.
Теперь их запретят содержать в лабораториях.
Скоро ли человеческие права получат другие животные?
А роботы?

Вопрос уходит корнями в глубь истории.

Во многих культурах священные животные обладали куда большими правами, чем отдельные человеческие касты.
Где-то их почитали - и пользовались.
А где-то даже ели.
А где-то и наоборот.

Ну куда деваться. Природа есть природа. Все кого-нибудь едят. Даже самый упёртый вегетарианец есть живые растения.
И всё было бы нормально, если бы одна из мировых религий не объявила человека венцом творения.
Отныне вопрос о наличии души сознания у животных автоматически становился ересью, и даже у самых смышлёных Мухтаров и Флипперов не было никаких шансов на защиту от произвола.

Великолепная книга о контакте с животными попалась мне в молодости - "Мы с тобой одной крови" Ариадны Громовой:



Даже тем, кто не любит кошек и прохладно относится к чудесам природы, почитать её определённо стоит.
Потому что она не о кошках, а, разумеется, о самом человеке.
О том, достоин ли он писаться с большой буквы.

Блистательный Киплинг в своё время поэтизировал джунгли с их обитателями, но за человеком оставил безоговорочное право хозяина.
Когда же наука заикнулась о том, что человек есть по сути то же животное, общество яростно восстало против покушения на эти "права".

Впоследствии масла в огонь подлили фантасты, которые поставили вопрос о правах роботов.
Тут у общества окончательно съехала крыша, начались разброд и шатания.
На тему повесили ярлык несерьёзности и отказывались обсуждать в приличном обществе.
Философы, чувствуя жидкое под ногами, принялись на всякий случай придумывать оправдательные сущности.

Потом крыша качнулась в другую сторону, экология вошла в моду, и отдельные общества стали делать себе пиар на правах животных. И вот уже шубу носить не моги, и содержать в неволе надо, соблюдая определённые условия, жестокое обращение - повод для преследования, и всё такое. При этом право хозяина не нарушалось - вряд ли кто из "зелёных" отказался бы от возможности отнести котика на усыпление, если возникнет такая необходимость. Ну, как обычно, без когнитивного диссонанса и двойных стандартов здесь не обошлось, но все уже привыкли.

И вот, наконец, наступила новая эра: суд Нью-Йорка признал за шимпанзе некоторые права.
Суть наверняка проста - кому-то не угодил университет, и "бред сутяжничества" (официальный диагноз во времена оны был!) привёл к далеко идущему решению.
Теперь будут возникать проблемы у медиков, это уже стопудово. На человеке экспериментировать нельзя, это понятно. Теперь нельзя будет на обезьянах. А завтра - на свинках. Послезавтра придётся запретить антибиотики - они же бактерий косят миллионами!

Куда приедем, сказать трудно.
Если кому интересно пообсуждать здесь права животных и роботов - давайте пообсуждаем!