Как надо писать посты, чтобы прочитали их главную фишку

[alexey_donskoy]

Думал, меня побьют за предыдущий пост, или, по крайней мере, устроят бурное обсуждение. Действительность превзошла все ожидания - НИ ОДНОГО комментария. Как писать так, чтобы все прочитали главную фишку поста?




1. Заголовок

Хороший пример на фото? Но банально же - реклама должна быть адресной.
Это ТВОЙ товар!
Это ИНТЕРЕСНАЯ тема в заголовке!

Увы, наибольшим спросом пользуются двусмысленные заголовки, как минимум намекающие на что-то пикантное, как максимум - просто шокирующие (неважно, насколько они вообще соответствуют истине и теме поста). Так рождается то, что мы называем "жёлтой прессой".

В соответствии с этим принципом упомянутый пост надо было бы назвать: "Глава города мечтает отправить молодёжь за границу на заработки" или хотя бы "Идеал карьеры - работа в зарубежной компании". Что, разумеется, было бы неправдой; но в жёлтой прессе прокатывают и не такие заголовки.

Как вы думаете, стоит ли, пытаясь тянуться за стилем талантливой газеты №1, уподобляться жёлтой газете №2 (особенно её интернет-части)? ;)


2. Где размещать главные фишки

В научных статьях куда проще. Там строго определённый формат - для экономии времени читателя. Сначала идёт аннотация, потом основной текст, а в конце следуют выводы.
Но пост - это не научная статья. В нём может не быть выводов, которые следует отдельно выделять и вообще явно формулировать.
Зато может быть пара каких-то пикантных фактов, мыслей или высказываний.
Но как их выделить, чтобы в большой массе текста их не пропустили?

Решение в лоб (писать их в самом начале) не годится, иначе никто не будет читать всё остальное.
Помещать их в середине или конце тоже не здорово, потому что мало кто дочитает.

Выделять жирным шрифтом на полстраницы? Но громадное по сравнению с буквами фото всё равно не переплюнуть. А если в посте много фото, то даже крупный жирный шрифт легко будет пролистан незамеченным.

Если вы думали найти здесь ответ, то ошиблись. Я спрашиваю совета!
В конце концов, я, хоть и немного писатель, но самодеятельный, и совсем ни разу не журналист. А таким вещам, наверное, учат?


3. Чувство такта

Важный, кстати, пункт.
Он постоянно задаёт вопросы: "А зачем?", "Стоит ли?"

Может, не стоило вообще отмечать случайную оговорку?
А вдруг она не случайна? ;)
Что делать?


Кстати, чувство такта заставляет меня частенько размывать номера случайно попавших в кадр машин...

И вот пример: сходили мы на завод. Почему-то никто с нами не провёл инструктаж о том, чего снимать можно и чего нельзя, хотя это оборонка по большей части.
Но дорвались ведь, интересно, как работает автоматический монтаж печатных плат и всё такое.
А то, что война идёт у порога, никого не волнует? Что случайно попавшая на фото хорошего качества печатная плата военного изделия может много рассказать специалисту, вы не понимаете?!
Это даже не такт, а гораздо большее...

Comments

[mr-simm.livejournal.com]

> пример: сходили мы на завод. Почему-то никто с нами не провёл инструктаж о том, чего снимать можно и чего нельзя, хотя это оборонка по большей части.

Чего снимать можно, чего нельзя – это ещё херня – а вообще инструктаж провели? ;)

[baryshov.livejournal.com]

эта запись тоже не наберет ни одного комментария :-)
(этот комментария за комментарий не считать)

[alexey_donskoy]

Как ни удивительно - нет! :)

[alexey_donskoy]

Почему? :)

[baryshov.livejournal.com]

если вас посвятили в то что снимать нельзя - можно сказать вам бы секреты выдали
а так попробуй разбери на фотографиях что есть что

[alexey_donskoy]

А чего сам-то не пришёл? Был занят или не было интересно?

[mr-simm.livejournal.com]

Я не удивлён – российская безалаберность :)

[baryshov.livejournal.com]

занят был

[alexey_donskoy]

А что здесь не так? ;)
И почему ссылка на тему про Волжский-3, где нет этой картинки? ;)

[mr-simm.livejournal.com]

> А что здесь не так?
Очевидно, инструктаж пройден не был, оператору даже не была вручена каска ;)

> И почему ссылка на тему про Волжский-3, где нет этой картинки? ;)
Ссылка на фотоотчёт есть в теме ;)

Ещё один нарушитель снял каску в неположенном месте – явно инструктаж не проходил :)

[alexey_donskoy]

С первого взгляда на каску похоже больше, чем на кепку :)

[shipilevsky.livejournal.com]

Я, конечно, дилетант во всех этих интернет-медиа, но вот, что, кажется, имеет место быть.
Люди любят простые, эмоциональные и спорные тексты.
Сложное, серьезное и филигранно-отточенное пугает читателя. А примитивное, смешное и слабое - привлекает, потому что дает возможность самореализации.

[alexey_donskoy]

Наверное, так и есть. Не для всех, но.
На форуме тоже хорошо видно - чем проще мысль, тем жарче споры вокруг неё :)
Впрочем, там формат располагает. А в ЖЖ вроде как дело другое. По крайней мере, так задумывалось. ;)

[shipilevsky.livejournal.com]

Немного другое, да.
Вот поэтому народ все больше голосует ногами за фейсбук, вконтакте и прочие твитеры.)

[alexey_donskoy]

Опять "хлеба и зрелищ"?!
Сколько ж можно...

[shipilevsky.livejournal.com]

Ну я то, собственно, безо всякой укоризны к читателям.
Мы все так устроены и я в том числе.
Прочитаешь, к примеру, законченный текст авторитетного чела, где ни убавить нечего, ни прибавить, да и мимо пройдешь тихонько, на цыпочках, даже не кашлянув.
А там, где ляпнули чушь, туда сразу сердце зовет встрять, поучаствовать в общей сваре.)
Это вот какое-то особое искусство - искусство провокации, без которого популярность приходит редко.

[alexey_donskoy]

А природа как-то провокациями не занимается, без допингов обходится, и ничего! ;)
"Ум - это инстинкт, который просто ещё не успел сформироваться" ;)))

[shipilevsky.livejournal.com]

Так природа никуда не торопится.))
У нее в распоряжении бессчетные годы.) А наши проекты и до десятка лет редко доживают.)

[alexey_donskoy]

Ох, вот ведь напомнил... Моим уже четверть века, оказывается. И срочно нужно всё обновлять. Путешествовать некогда...