Среди вопросов исследования ВЦИОМ вроде не наблюдается спорных моментов с "отсутствием чёткой научной позиции" :)
Что до 10%, так здесь есть громадный подводный камень.
Вот взгляд немного с другой стороны. Почему-то молчаливо предполагается, что интересы мизерных процентов национальных меньшинств защищать надо - это якобы духовно и нравственно. Но такое мнение очень опасно. Потому что объективных потребностей в сохранении нац.меньшинств, вообще говоря, нет. Зато прецедент создан. Теперь каждая группа людей может заявить, что они-де меньшинство (по какому-то надуманному критерию), и их интересы государство должно защищать. Что и происходит на Западе, и начинается у нас.
Я же считаю, что государство должно полностью дистанцироваться от всяких произвольных определений и классификаций населения, в том числе конфессий и всяческих "меньшинств". В конце концов, конституционное равенство должно быть действительным равенством, а не поводом покричать о своих "правах" (оттягивая бюджетные ресурсы и де-факто нарушая права всех остальных граждан).
Re: Любопытный источник
Date: 2012-10-04 11:57 am (UTC)Что до 10%, так здесь есть громадный подводный камень.
Вот взгляд немного с другой стороны. Почему-то молчаливо предполагается, что интересы мизерных процентов национальных меньшинств защищать надо - это якобы духовно и нравственно.
Но такое мнение очень опасно. Потому что объективных потребностей в сохранении нац.меньшинств, вообще говоря, нет. Зато прецедент создан.
Теперь каждая группа людей может заявить, что они-де меньшинство (по какому-то надуманному критерию), и их интересы государство должно защищать. Что и происходит на Западе, и начинается у нас.
Я же считаю, что государство должно полностью дистанцироваться от всяких произвольных определений и классификаций населения, в том числе конфессий и всяческих "меньшинств". В конце концов, конституционное равенство должно быть действительным равенством, а не поводом покричать о своих "правах" (оттягивая бюджетные ресурсы и де-факто нарушая права всех остальных граждан).