alexey_donskoy | Эх, зачем ты пошёл в программисты?!

Entry tags:

Эх, зачем ты пошёл в программисты?!

Суровые программистские будни - детективные расследования вместо нормальной работы.
Три десятилетия в отрасли. Казалось бы, прогресс должен наблюдаться поразительный. Ан нет.

Конечно, любой самый дешёвый телефон сегодня неизмеримо мощнее, чем самый большой компьютер, на котором доводилось работать в самом начале.
Да что там в начале - у моего суперкомпьютера IBM PC AT-386, который забрал из кооператива в счёт своей доли, памяти было всего 4 Мб - размер средней фотографии современной мыльницы!

Конечно, удобство работы с современным монитором неизмеримо больше, чем набивание стопки перфокарт.

Но глюков в программном и аппаратном обеспечении меньше не становится.
Windows по-прежнему виснет, как и 20 лет назад.
Поведение средств программирования по-прежнему не соответствует документации, а для поиска каждой мелочи требуется перелопатить горы мануалов и разгрести завалы многих форумов.

Ну да ладно. За плечами несколько крупных проектов, включая банковскую систему.
Но кто-нибудь спустя 20 лет помнит о ней?

Почитал тут юбилейный сборник к 50-летию нашего университета - 15 лет плодотворной работы на родной кафедре оказалось недостаточно, чтобы меня хотя бы в списке упомянули.
Поколения студентов, которых я учил программированию, помнят, но этого недостаточно. Ибо даже не стал доцентом, и не организовал даже лаборатории.
А то, что на моих программах работали два десятка лет, к делу не пришьёшь - активы-то нематериальные!

И сегодня что? Текучка и ещё раз текучка. Уйдёшь - через пару лет никто не вспомнит.
Не тем занимаюсь, явно не тем...

Вам случалось свою жизнь переоценивать?
Если нет, не тяните. Текучка не закончится никогда.
Идите к своей мечте, если она есть!
А если нет, срочно придумайте её!

Flat | Top-Level Comments Only

Аааа, ясно, ясно.
А то я подумал, вдруг, матфак.

Не. Физматчики многие у нас на кафедре тусовались в дисплейном классе. У них бэкграунд посерьёзнее, конечно :)
Но не мешает заниматься кому бухгалтерией, кому и астрологией ;)

Ну это само собой.)
Мы - физматчики к любому делу способны.)

Вот в Москве бывал, там атмосфера совсем другая, и не только школа, даже разговоры в общаге...
А у нас всё-таки самообразование важнее.

Всё так, Алексей!
9 лет назад такой же вывод сделал, когда в МТС начал работать.
И потому сознательно начал отодвигаться от программирования.

Для себя определил, что программирование - та сфера, где опыт идёт в "-" развитию.

Ты хочешь сделать на века, а всем надо дыры латать, новые находить, снова латать - и тебя будет видно. И тогда ты будешь нужен. Эдакий БОГ (правда, на побегушках).

Не, не хочу! Использовать - да, для своих целей. А быть на побегушках ( в т.ч у своей амбиции, что я "крутой айтишник/прогер"- НЕТ.

//Ты хочешь сделать на века

Можете привести пример ПО, сделанное кем либо, хотя бы на лет 20?
Среда постоянно меняется, меняются и запросы и должен меняться продукт.

Вот когда ты идёшь печь пирожки, ты знаешь, что они не доживут до завтра, а послезавтра выйдут из потребителя в переваренном виде.
И ты уже к этому готов, и всё равно стараешься. Это один полюс.

Другой полюс - творчество, которое на века. Я картину для Лувра нарисую, Я роман такой забабахаю, что тыщу лет читать будут, а через две тысячи откопают заново и на пьедестал. А Я империю построю, может, она и рухнет через сотню лет, но в историю войду. Ну и т.д. и т.п. Но и работа посложнее, конечно, чем у пекаря.

А программирование - работы (и часто амбиций) как во втором случае, а на выходе те же переваренные пирожки получаются! ;)

вектор направленный на славу - войти в историю и приводит к размышлениям о не той дороге!

А вот если направить вектор на себя любимого...
Разве важно войти в историю для своего счастья?

Верно. Но по большому счёту разницы нет.
Хотя прогресс толкают (и историю творят) как раз амбициозные несчастливцы. ;)
Ты готов дать им всем пирожков, только бы заткнули все свои комплексы и не мешали нам жить нормально?
Но тогда будь готов к жизни в мире без кино, книг и прочих элементов культуры! ;)

Я четко понимаю, когда делаю что-то для общества, что я делаю это для себя!

Для примера:
Провел фестиваль в 2008 году, меня тогда Наталья спросила - "Зачем тебе это надо?", я тогда четко ответил - "я хочу собрать единомышленников в одном месте". И я получил от этого удовольствие. И не только я. До сих пор вспоминают тот фестиваль. Получил и доп бонусы о которых и не думал.

Или вот сейчас буду оформлять полетные зоны, это нужно не только мне, но я делаю в первую очередь для себя!

И это главный ключевой момент - идти от себя! Конечно здорово когда это параллельно удовлетворяет потребности других.
Разница в источнике! Если источник внешний, ты по любому начинаешь "идти не своей дорогой", если от себя, то это твой путь.

А слава, служение, оставить след в истории, это навязанные из вне...
Другое дело если ты делаешь, то что тебе нравиться и оставляешь след в истории.
Разве нет разницы?

Есть разница, конечно.
"Внешнего источника" просто не хватит ни надолго, ни просто чтобы что-то реализовать.
Но, по-моему, опять прошло смещение понятий. Разница в целеполагании вдруг в какой-то "внешний источник" превратилась.

Вот человек. У него дофига всяких желаний (половину из которых сам не понимает, не осознаёт). И человек всегда поступает, руководствуясь этими своими желаниями (их равнодействующей).

Теперь из всего куста этих желаний ты берёшь и вешаешь ярлык: "так, вот это направление будем считать "на себя", а вот это - "направленное на славу" (к примеру)".
Можно ли так делать?
Полагаю, что нельзя, это некорректно. Потому что "направление на славу" - тоже подмножество "на себя"! Оно в сознании (и подсознательно, если угодно) отражается в то же пространство векторов. Ярлык получается искусственным, оторванным от реальности.

А реальную картину ты так не увидишь. Потому что неправомерно отсекаешь весь куст, считая, что он к делу не относится. А всё, что влияет на подсознательный выбор и формирует равнодействующую, ты теряешь из виду.
Кстати, рассмотрение равнодействующей, вообще говоря, тоже некорректно, потому что действие в социуме по одному вектору не происходит, оно всегда сложнее!

Если коротко, есть "хотелки" навязанные, а есть внутренние.

У тебя преобладают навязанные
Вот доказательство:
//Чувство долга у меня велико.
//А Я империю построю, может, она и рухнет через сотню лет, но в историю войду.
Ну и главное доказательство сам пост.

Долг, честь, достоинство, культура, обязательства....
Это все навязанное из вне.

Убери эти "хотелки" - соответствовать чему-то.

Самый классный вариант уйти в лес на две неделе и понять себя.
Сложно, но полезно.

Цель твоя или нет?
Желание твое или нет?

Все же просто.

Если бы! Отнюдь не просто.
Чем больше будешь задумываться над этими вопросами, тем больше станет ясно, что "своё" желание - это фикция!
Есть тому и строгое доказательство: поведение человека (вместе со всеми его стремлениями и "внутренним миром") определяется входным потоком информации с самого момента зачатия. Так что "своего" у человека нет по сути ничего! ;)

Все так, если человек не хочет услышать себя.
Техник, которые позволяют услышать себя достаточно много, выбирай и действуй.

А что сложного?

Я хочу пойти гулять, на улице отличная погода.
Солнечных дней не так много в нашей полосе, хочу максимально их использовать.
В чем это не мое желание?

А теперь в эту ситуацию добавь завтрашний дедлайн и расскажи, когда и почему "моё" желание превращается в конфликт. И как его решать, исходя из "своего".

Ну вот ты и подтвердил, что тобой рулит не твой мир.

(убежал гулять, на остальное отвечу вечером)

Я не подтвердил, а говорил об этом с самого начала!
Но эту относительность ты можешь вывернуть и в обратную сторону: это именно твоё желание было заключить договор и выполнить его к сроку. Ты мог бы по-другому расставить приоритеты, но сделал именно так - почему в одном случае это решение твоё, а в другом вдруг "не твоё"? ;)

Если двигает должен, обязан, слава, общественное мнение и т.д., то не твое.

Если "я хочу", то твое.

Если бы мне позвонили сегодня клиенты, я бы не пошел гулять, т.к. я хочу поехать на чемпионат России, а для этого нужны денежки, которые мне нужно заработать и это важнее прогулки, но т.к. все вопросы до обеда решены, а часть перенесены на выходные, то я могу исполнить другое свое желание.

Все просто.

Не думаю, что тебе нужно перечислять техники по поиску "я хочу".

Понятно, что мы можем находиться в ситуациях, где сложно, но можно придерживаться этих принципов, для примера армия. Но это уже другая история...

Зачем я пишу эти комменты, я хочу, чтобы Алексей был счастлив, потому-что я ему благодарен и испытываю симпатию.

Хотя правильнее пообщаться в живую.

Как-то ты никак не хочешь понимать сказанного и продолжаешь сам себе противоречить.
Ведь тут же сам пояснил, что нет никаких внешних "должен" и "обязан" - они возникают из твоего "хочу"!

И ещё. Как-то у тебя здесь получается, что счастье зависит от "хочу". Ну это совсем как-то странно! ;)

Edited 2015-03-13 19:59 (UTC)

//Как-то ты никак не хочешь понимать сказанного и продолжаешь сам себе противоречить.

В чем?

//И ещё. Как-то у тебя здесь получается, что счастье зависит от "хочу". Ну это совсем как-то странно! ;)

Ни чего странного.
Если человек жил движимый навязанными целями, то в конце пути он будет не доволен пройденной дорогой, т.к. это был не его выбор.
Признаки этого жалобы на: "глупого начальника, маленькую зарплату..."

У меня из таких признаков осталось "правительство, президент, полиция...".
Уже не жалуюсь, но задевает и в результате влияет на мою жизнь.

Конечно есть еще возможности (ресурсы), но это вторично.

Безусловно это зависит от основной цели и данная формула пригодна только если цель - "быть счастливым".

Понятно если основная цель у человека изменить мир или войти в историю, то не факт, что он будет счастлив, т.к. эта цель может вступить в противоречие и очень часто именно так.

Хочешь изменить мир, ну меняй.
Хочешь стать великим писателем, становись.

Только почитай о жизни этих людей, были ли они счастливыми?

Есть поговорка, которую я не сразу воспринял "Ты хочешь быть правым или счастливым?".

Хочешь быть счастливым? Будь!
:)

Ошибка и подмена в том, что ты разделяешь внешнее и внутреннее, "своё" и "навязанное".
Но только что ты же сам показал, как твоё "должен" вытекает из твоего "хочу".
И если ты хочешь заработать, ты заключаешь договор - и теперь уже должен. И это "должен" не является навязанным, ведь так?

В какой-то мере можно проводить такое разделение, когда речь идёт о форс-мажорных обстоятельствах - законы физики, травмы-болезни, родители, которых не выбирают, и страна, которую при большом желании сменить всё-таки можно.

"Ты хочешь быть правым или счастливым?" - придумал конформист, который свой конформизм навязывает остальным.
Навязывает подло, мошеннически, подменяя понятия и убедительно рассуждая о точке зрения, от которой якобы зависит твоё счастье. Такие первыми бегут с тонущего корабля, что спасает их тело, но записывается им в карму ;)

Есть одна простая мысль, которую я хочу до тебя всё-таки донести.
Моё счастье не зависит от решения пойти гулять или работать. Потому что я знаю источники этого МОЕГО решения и в известной мере могу ими управлять.
Если я решаю следовать (или не следовать) тем целям, которые ты считаешь навязанными, на моё счастье это не влияет никак!

И данный пост, кстати, вовсе не является свидетельством счастья или несчастья. Приписывать мои рассуждения моему состоянию будет ошибкой! ;)

//Ошибка и подмена в том, что ты разделяешь внешнее и внутреннее, "своё" и "навязанное".

Повторюсь, это твое восприятие, которое мешает тебе видеть варианты.

Разве нет этого разделения. Одно дело Мама сказала, заставила ребенка ходить в кружок пения, а другое дело он сам. Одно дело «обстоятельства» загнали тебя в ситуацию, другое дело ты сам. Многие родители поступают именно так, в результате выращивают «должников». А можно по другому дать ребенку денег и сказать выбирай, чем ты хочешь заниматься. Да контролировать, да направлять советами, но выбор оставить за ним.

Чувствуешь разницу?

//Но только что ты же сам показал, как твоё "должен" вытекает из твоего "хочу".
//И если ты хочешь заработать, ты заключаешь договор - и теперь уже должен. И это "должен" не является навязанным, ведь так?

Даже подписав договор, я ничего ни кому не должен. В договоре прописываются условия, если не выполняешь, то…

Если хочешь, могу прислать наш договор. По нему клиенты должны, т.к. вначале я оказываю услугу. По факту на данный момент я ни кому не должен, а мне должны, если говорить твоими категориями.

Конечно, бывают большие договоры. И именно понимание того, что я никому ничего не должен помогает правильно составлять договор.

//В какой-то мере можно проводить такое разделение, когда речь идёт о форс-мажорных обстоятельствах - законы физики, травмы-болезни, родители, которых не выбирают, и страна, которую при большом желании сменить всё-таки можно.

Я не об этом.

//"Ты хочешь быть правым или счастливым?" - придумал конформист, который свой конформизм навязывает остальным.
//Навязывает подло, мошеннически, подменяя понятия и убедительно рассуждая о точке зрения, от которой якобы зависит твоё счастье. Такие первыми бегут с тонущего корабля, что спасает их тело, но записывается им в карму ;)

Теория… А теперь реально из жизни. Вот идет человек через пешеходный переход и считает себя правым, на него несется авто и сбивает (не убивает). Он может считать себя сколь угодно правым, но счастливым он не стал от своей правоты.

Конечно, эта фраза не всегда работает и иногда приходиться жертвовать сиюминутным моментом комфорта, чтобы в будущем получить дивиденды счастья, но это уже другое... Бывает, что можно быть и счастливым и правым.
Эта формула выявления приоритета. Что для тебя лично важнее – твоя правота или твое счастье?

//Есть одна простая мысль, которую я хочу до тебя всё-таки донести.
//Моё счастье не зависит от решения пойти гулять или работать. Потому что я знаю источники этого МОЕГО решения и в известной мере могу ими управлять.

Здорово!
Мое тоже не зависит. Неважно сколько дней в твоей жизни, важно сколько жизни в твоих днях. Но классно же иметь возможность пойти погулять, а еще лучше как Данил, уехать на время куда тебе хочется и работать там.

//Если я решаю следовать (или не следовать) тем целям, которые ты считаешь навязанными, на моё счастье это не влияет никак!
//И данный пост, кстати, вовсе не является свидетельством счастья или несчастья. Приписывать мои рассуждения моему состоянию будет ошибкой! ;)

Ну тогда либо ты сейчас обманываешь, либо когда писал пост, либо испытываешь счастье от состояния:
«Почитал тут юбилейный сборник к 50-летию нашего университета - 15 лет плодотворной работы на родной кафедре оказалось недостаточно, чтобы меня хотя бы в списке упомянули.
Поколения студентов, которых я учил программированию, помнят, но этого недостаточно. Ибо даже не стал доцентом, и не организовал даже лаборатории.
А то, что на моих программах работали два десятка лет, к делу не пришьёшь - активы-то нематериальные!

И сегодня что? Текучка и ещё раз текучка. Уйдёшь - через пару лет никто не вспомнит.
Не тем занимаюсь, явно не тем...»

Либо еще что-то, пока мне не видимое.

Если счастлив, то на этом и закончим. Т.к. значит, что мои слова не нужны.

// Разве нет этого разделения. Одно дело Мама сказала, заставила ребенка...

Нет этого разделения. То есть, конечно же, бывает форс-мажор, но и так бывает, что ребёнка фиг заставишь.
Ребёнок выбирает приемлемый уровень комфорта, только и всего.
А кто-то больше счастья получает от самостоятельности.
Другое дело, что да, массовой является как раз пассивная схема подчинения. Потому что чувствовать "я сам" учат гораздо реже...

// А можно по другому дать ребенку денег и сказать выбирай, чем ты хочешь заниматься. Да контролировать, да направлять советами, но выбор оставить за ним.

А он купит игрушку и уйдёт в неё из реального мира. Вот и весь сказ.

// Даже подписав договор, я ничего ни кому не должен.

Согласись, это эксклюзивный случай. Для всех миллиардов землян такой опыт не годится.

// Что для тебя лично важнее – твоя правота или твое счастье?

Вопрос некорректен.
Одно сознание правоты может дать уровень внутреннего комфорта такой же, как "я сам" и всё такое прочее, что ты здесь описываешь.
Так что это сильно зависит от человека и ситуации.

Разумеется, ситуацию с переходом тут тоже приводить некорректно. Форс-мажор потому что.

// Ну тогда либо ты сейчас обманываешь, либо когда писал пост, либо испытываешь счастье от состояния

Ещё вариант: рассуждаю вслух на понятном читателю языке :)
Ещё вариант: Печалюсь и прямо говорю об этом. А вот почему эта печаль должна ка-то затрагивать моё состояние счастья, вопрос к тебе! ;)

//Нет этого разделения. То есть, конечно же, бывает форс-мажор
и
//Разумеется, ситуацию с переходом тут тоже приводить некорректно. Форс-мажор потому что.

Вот в этом и разница, ты видишь форс-мажор, случайность события, я закономерность. Позиция я прав "закрывает глаза". Отсюда:"мне не повезло", "как они могли" и т.д.

Попробуем разобрать эту ситуации, т.к. уже понятно, что сразу вся идея не переваривается.

Идет человек через пешеходный переход и считает себя правым, у него понижается внимательность на опасность, он же на пешеходном переходе, он же прав, с ним тут ни чего не случиться. Он действует из позиции я прав, а они нарушают. Он увеличивает вероятность попасть в дтп, получить увечья, вопрос смерти относительно счастья спорный, поэтому его не будем рассматривать. Дальше нужно расписывать куда приводит его правота?

Я исхожу из позиции дорога это место повышенной опасности, значительно опаснее "неба" и моя правота вторична, а моя жизнь и жизнь моих близких первична, поэтому постоянно говорю о необходимости останавливаться за метр до дороги, не смотря, что ты на пешеходном переходе и зеленый свет, смотреть по сторонам и т.д. и естественно сам так действую.

В жизни эта закономерность не особо видна, в экстремальных видах спорта она видна более четко. Там все просто не увидел разницу, в больнице. Да и разницу нужно рассматривать каждый раз поднимаясь выше на уровень. "Я так раньше делал и норм", ошибочное мировоззрение, которое приводит к плачевным ситуациям. Есть грань, за которую мы заступаем на соревнованиях, но там тоже можно и нужно работать над собой, но т.к. я пока до конца не осознал этот инструмент, то не смогу его описать.

Еще пример из жизни (это практика - теория проверенная в жизни), как разница в мировоззрении помогла мне выйти в лидеры российского рейтинга
http://civlrankings.fai.org/?a=326&ladder_id=4&nation_id=187&

На первых международных соревнованиях я шел в лидерах и имел все шансы пробиться в тройку, но заболел + не умел работать с понижением важности события, в итоге я выступил хуже всех из нашей команды :(
Если бы я относился к ситуациям с позиции я прав, мог бы я увидеть причины моего плохого выступления?
Думаю нет. Многие знакомые, следившие тогда за соревнованиями отреагировали - не повезло, но я то видел, что мне везло и везло конкретно, просто я не смог воспользоваться везением. Конкуренты соотечественники не стали работать над собой, т.к. они считали, что им подсудили, не повезло и т.д.

"Правота" слепит и мы не видим причин, не хотим их видеть.
Вот есть спортсмен, он начал считать себя "правым", знающим, достигшем совершенства, что произойдет? Он остановиться в развитии, перестанет прислушиваться к другим спортсменам, не услышит полезную информацию, не получит нового опыта.

Это было главный блок коммента. Ты с этим согласен? Или еще есть сомнения?

//Согласись, это эксклюзивный случай. Для всех миллиардов землян такой опыт не годится.
Ты хочешь всех сделать счастливыми или быть счастливым?
Все не могут быть счастливы, да и не хотят.
Но каждый может себе это позволить, но просто не видит, как я когда-то не видел. Спасибо Данилке показал :)
Да и я не все пока вижу, видел бы был бы гуру :)

//Вопрос некорректен.
Есть такая методика поиска "истины", доведи до абсурда, повысь контрастность и ты увидишь более четкую картинку. Вопрос задан именно так. Не можешь ответить, значит боишься "истины". Не мне, себе ответить.
Кстати инструмент очень эффективный, если не понятно и интересно распишу.

//Ещё вариант: рассуждаю вслух на понятном читателю языке :)
//Ещё вариант: Печалюсь и прямо говорю об этом. А вот почему эта печаль должна ка-то затрагивать моё состояние счастья, вопрос к тебе! ;)

Значит обманываешь себя, раз несколько вариантов в голове, либо меня зачем-то.

Flat | Top-Level Comments Only

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

Re: в этом и есть ошибка

no subject