Эх, зачем ты пошёл в программисты?!
Mar. 12th, 2015 08:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexey_donskoyСуровые программистские будни - детективные расследования вместо нормальной работы.
Три десятилетия в отрасли. Казалось бы, прогресс должен наблюдаться поразительный. Ан нет.
Конечно, любой самый дешёвый телефон сегодня неизмеримо мощнее, чем самый большой компьютер, на котором доводилось работать в самом начале.
Да что там в начале - у моего суперкомпьютера IBM PC AT-386, который забрал из кооператива в счёт своей доли, памяти было всего 4 Мб - размер средней фотографии современной мыльницы!
Конечно, удобство работы с современным монитором неизмеримо больше, чем набивание стопки перфокарт.
Но глюков в программном и аппаратном обеспечении меньше не становится.
Windows по-прежнему виснет, как и 20 лет назад.
Поведение средств программирования по-прежнему не соответствует документации, а для поиска каждой мелочи требуется перелопатить горы мануалов и разгрести завалы многих форумов.
Ну да ладно. За плечами несколько крупных проектов, включая банковскую систему.
Но кто-нибудь спустя 20 лет помнит о ней?
Почитал тут юбилейный сборник к 50-летию нашего университета - 15 лет плодотворной работы на родной кафедре оказалось недостаточно, чтобы меня хотя бы в списке упомянули.
Поколения студентов, которых я учил программированию, помнят, но этого недостаточно. Ибо даже не стал доцентом, и не организовал даже лаборатории.
А то, что на моих программах работали два десятка лет, к делу не пришьёшь - активы-то нематериальные!
И сегодня что? Текучка и ещё раз текучка. Уйдёшь - через пару лет никто не вспомнит.
Не тем занимаюсь, явно не тем...
Вам случалось свою жизнь переоценивать?
Если нет, не тяните. Текучка не закончится никогда.
Идите к своей мечте, если она есть!
А если нет, срочно придумайте её!
Три десятилетия в отрасли. Казалось бы, прогресс должен наблюдаться поразительный. Ан нет.
Конечно, любой самый дешёвый телефон сегодня неизмеримо мощнее, чем самый большой компьютер, на котором доводилось работать в самом начале.
Да что там в начале - у моего суперкомпьютера IBM PC AT-386, который забрал из кооператива в счёт своей доли, памяти было всего 4 Мб - размер средней фотографии современной мыльницы!
Конечно, удобство работы с современным монитором неизмеримо больше, чем набивание стопки перфокарт.
Но глюков в программном и аппаратном обеспечении меньше не становится.
Windows по-прежнему виснет, как и 20 лет назад.
Поведение средств программирования по-прежнему не соответствует документации, а для поиска каждой мелочи требуется перелопатить горы мануалов и разгрести завалы многих форумов.
Ну да ладно. За плечами несколько крупных проектов, включая банковскую систему.
Но кто-нибудь спустя 20 лет помнит о ней?
Почитал тут юбилейный сборник к 50-летию нашего университета - 15 лет плодотворной работы на родной кафедре оказалось недостаточно, чтобы меня хотя бы в списке упомянули.
Поколения студентов, которых я учил программированию, помнят, но этого недостаточно. Ибо даже не стал доцентом, и не организовал даже лаборатории.
А то, что на моих программах работали два десятка лет, к делу не пришьёшь - активы-то нематериальные!
И сегодня что? Текучка и ещё раз текучка. Уйдёшь - через пару лет никто не вспомнит.
Не тем занимаюсь, явно не тем...
Вам случалось свою жизнь переоценивать?
Если нет, не тяните. Текучка не закончится никогда.
Идите к своей мечте, если она есть!
А если нет, срочно придумайте её!
Re: в этом и есть ошибка
Date: 2015-03-15 05:45 pm (UTC)// ты видишь форс-мажор, случайность события, я закономерность.
С чего ты взял?
Форс-мажор - это не случайность, это необходимость учёта свойств и ограничений окружающего мира.
Только я говорю об адекватном восприятии реальности (от "это принципиально невозможно изменить" до "я могу это изменить").
А у тебя получается полностью конформистское мировоззрение. Даже когда ты можешь что-то изменить, ты предпочитаешь пойти другим путём, более выгодным для себя. Так?
// Это было главный блок коммента. Ты с этим согласен?
Это было описание неадекватного восприятия реальности. Именно то, про что я тебе говорю! ;)
// Ты хочешь всех сделать счастливыми или быть счастливым?
Ты хочешь только себя сделать счастливым или близким тоже перепадёт? ;)
А почему ты не допускаешь мысли, что понятие "дом" может быть расширено на весь город, страну, Землю?
Звучит пафосно, но я думаю именно так и исхожу из этого.
// Значит обманываешь себя, раз несколько вариантов в голове, либо меня зачем-то.
Я показываю тебе, что твой анализ совсем не полон. Ты упускаешь множество различных вариантов, которые могут быть на самом деле.
(Мой личный вариант, как ты правильно понимаешь, для моего внутреннего осмысления, а не для пропаганды здесь ;))
Re: в этом и есть ошибка
Date: 2015-03-16 06:27 am (UTC)Ну как вести с тобой диалог, если ты в очередной раз подменяешь понятия.
Покажи мне, где этот термин понимается, как твой вариант - от "это принципиально невозможно изменить" до "я могу это изменить"
//Это было описание неадекватного восприятия реальности. Именно то, про что я тебе говорю! ;)
Это только подтверждает, что у нас разный взгляд на реальность, а адекватность его оценить не реально ни тебе ни мне!
Ты принимаешь, что ты прав, твоя картина мира адекватная, а остальных нет. Мне твоя картина, вернее то, что ты пишешь, понятна, для меня это пройденный путь. Да есть и такие взгляды. Делают они человека счастливым, не встречал.
Другой пример, встретился с мастером Аюрведды, у него совершенно другая картина мира, чем моя и твоя, он блажен. Но я понял, что я пока неготов к принятию такой картины мира. Для меня его картина тоже "не адекватна", но я говоря это понимаю, что я произношу это относительно своей картины.
Простой вопрос - как ты проверяешь адекватность своей картины мира?
У меня есть простой инструмент, поделиться?
//Ты хочешь только себя сделать счастливым или близким тоже перепадёт? ;)
Первоначально себя, а уже потом близких, и только потом...
//Я показываю тебе, что твой анализ совсем не полон.
Если внимательно почитаешь я изначально указал, что вариантов может быть масса. И спрашивал а какой твой? где я указывал, что только так и все?
//Мой личный вариант, как ты правильно понимаешь, для моего внутреннего осмысления, а не для пропаганды здесь ;))
Мы так глубоко в комментах, что то, что ты или я напишем ни как не повлияет на общественное мнение (про пропаганду) :)
Пойду напишу пропагандистский текст, как правильно воспитывать детей :)
Re: в этом и есть ошибка
Date: 2015-03-16 07:48 am (UTC)Ты можешь преодолеть законы физики? Не можешь. В чём подмена?
Это в юридической практике трактуется как случайность. В смысле событие, которое а) невозможно предвидеть и б) невозможно избежать его влияния. Смею думать, что главным является всё-таки второе ;)
// Покажи мне, где этот термин понимается, как твой вариант - от "это принципиально невозможно изменить" до "я могу это изменить"
В данной фразе я говорил об адекватном восприятии реальности, а не о форс-мажоре.
// Ты принимаешь, что ты прав, твоя картина мира адекватная, а остальных нет.
Суждение за других - признак неадекватности. Обрати внимание, я критикую конкретные твои слова, а не то, что у тебя в голове. Того я просто не знаю, и судить о нём не могу.
// Мне твоя картина, вернее то, что ты пишешь, понятна, для меня это пройденный путь
Квалифицирую такую мысль как штамп (см. соседний коммент). ;)
С точно тем же успехом я могу сказать, что ты мне излагаешь преимущество алгебры по сравнению с арифметикой, а я тебе тщетно высшую математику втолковываю! ;)
// встретился с мастером Аюрведды, у него совершенно другая картина мира, чем моя и твоя, он блажен.
Тревожный звоночек (некритическое восприятие).
// Простой вопрос - как ты проверяешь адекватность своей картины мира?
Это самый важный вопрос, и общий ответ на него - научный метод. :)
// Пойду напишу пропагандистский текст, как правильно воспитывать детей
Хорошая мысль!
Re: в этом и есть ошибка
Date: 2015-03-16 08:59 am (UTC)В чем выражена высшая сила, что человек на пешеходном переходе попал под колеса? Разве не его мировоззрение увеличивает вероятность этого события?
//Суждение за других - признак неадекватности. Обрати внимание, я критикую конкретные твои слова, а не то, что у тебя в голове. Того я просто не знаю, и судить о нём не могу.
Ссылку на источник или это твое суждение?
Тогда я должен принять, что твои слова не содержать твоих мыслей.
Ок. Буду воспринимать их как изначально ложные утверждения относительно твоего Я.
Мне не понятно в чем разница м/у твоим "А у тебя получается полностью конформистское мировоззрение. " и моим "Ты принимаешь, что ты прав".
И то и другое суждение, основанное на комментариях.
//Тревожный звоночек (некритическое восприятие).
В чем?
//Это самый важный вопрос, и общий ответ на него - научный метод. :)
Примеры...
Возьмем того же человека на пешеходном переходе.
Re: в этом и есть ошибка
Date: 2015-03-16 10:35 am (UTC)Причём тут мировоззрение?!
Налицо всего лишь ситуация неадекватного восприятия реальности (до мировоззрения это не дотягивает).
Человек сделал аж четыре шага на пути в иллюзию:
- забыл ПДД, где он обязан не начинать движение, если...
- поставил свою мнимую правоту выше правоты других участников дорожного движения;
- возгордился своей правотой (подсознательно хвастаясь ею публично);
- забыл о законах физики.
// Ссылку на источник или это твое суждение?
На источник чего?
// Буду воспринимать их как изначально ложные утверждения относительно твоего Я.
"Дао, выраженное словами, не есть истинное дао"! ;)
// Мне не понятно в чем разница м/у
В том, что ты навязываешь свою точку зрения (по крайней мере, именно так я понимаю твои комментарии), а постоянно указываю, что есть и другие точки зрения (и пытаюсь их показать).
// Возьмем того же человека на пешеходном переходе.
См. выше. Научный метод остановит его на первом же пункте. Ибо нефиг правилами пренебрегать, они не зря придуманы! ;)
Re: в этом и есть ошибка
Date: 2015-03-16 07:01 pm (UTC)Мировоззре́ние—совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей (вики)
Описание "четыре шага на пути в иллюзию", не описание части мировоззрения индивидуама?
//На источник чего?
Суждение за других - признак неадекватности.
//В том, что ты навязываешь свою точку зрения
Кому навязываю? или опять термин в другом смысле. Что вызвало эмоция навязчивости?
Я озвучиваю свою точку зрения, но также указываю на то, что есть другие взгляды, точки зрения и т.д., но не оцениваю их по степени адекватности и иллюзорности.
Можно принять, что невозможно разделить внешнее и внутренне, учитель по Аюрведе как раз об этом говорил, что мир не делим и т.д. Я пока не знаю как с этим работать, видимо мне проще с дискретными объектами.
Можно принять, что есть навязанные желания и внутреннего Я.
Я вижу как многие жалуются на ситуацию и не видят как в нее попадают, а причина простая, они следуют не своим желаниям. Принципиально твой пост об этом.
Хорошо объясни мне жалобы сотрудника какой нибудь корпорации, с точки зрения что все желания от внутреннего (единого не знаю как выразить то, что ты имеешь в виду):что руководство идиоты, что заплату адекватную не платят,что вечно грузят планами...
Re: в этом и есть ошибка
Date: 2015-03-16 07:32 pm (UTC)Нет, конечно же. Это попытка анализа. Достаточно полного и развёрнутого.
Обрати внимание, что твоя оценка там тоже отражена. Но она составляет только один пункт! А где остальные? Или ты считаешь, что они не важны или не истинны? ;)
// Суждение за других - признак неадекватности.
Это логика. Суждение за пределами того, что содержится в исходных посылках, может иметь место как личное мнение, как мировоззрение, но не как научный анализ (поскольку опирается не на факты, а на их субъективную трактовку+домыслы).
А поскольку наиболее адекватным способом познания является научный, то всё, что ему не соответствует, менее адекватно. Вот и весь сказ.
// Кому навязываю?
Мне. Постоянным тыканьем: "Это твоё личное восприятие", "это навязанное извне" и т.п.
// но также указываю на то, что есть другие взгляды, точки зрения и т.д.
Вот знаешь, не заметил! ;)
Видел пару раз что-то вроде: "ну да, есть и такие точки зрения; но ты-то сам хочешь быть счастливым или нет?" ;)
// Можно принять, что невозможно разделить внешнее и внутренне, учитель по Аюрведе как раз об этом говорил, что мир не делим и т.д.
Ну вот, блин, когда я об этом говорю, это ничего не значит, а вот когда "учитель по Аюрведе" - это уже повод задуматься?! Ну-ну. ;)
// Я пока не знаю как с этим работать
А вот это уже по делу. Теперь ты видишь задачу!
// Я вижу как многие жалуются на ситуацию и не видят как в нее попадают, а причина простая, они следуют не своим желаниям.
Попадают и жалуются. Только причина, имхо, не в этом. Это, скорее, следствие (промежуточное), а не причина.
// Принципиально твой пост об этом.
Не принципиально, а формально! Блин же ж. Когда люди научатся не принимать форму за содержание?!
// объясни мне жалобы сотрудника какой нибудь корпорации
Легко. Вариант, который на поверхности: у работника сложилась неадекватная модель предприятия.
Причина: нежелание думать. Следствие: неумение видеть важные детали (то есть анализировать). Следствие: неадекватность модели.
А дальше идёт эксплуатация этой модели. Работник подставляет в модель количество своей работы и работы сослуживца (измеренное неадекватным образом), и сравнивает результаты (полученные столь же неадекватно - из-за изъянов модели). Ну и делает выводы, что а), б), в) и т.д. То есть "ты начальник - ты дурак, а я д'Артаньян и лучше знаю, как ты должен себя вести!"
Кстати, зачастую модель оказывается адекватнее, чем кажется на первый взгляд, и выводы тоже получаются справедливыми. Не только работник, но и начальник может быть не прав и плохо исполнять свои функции (например, подменяя служебную необходимость личными предпочтениями).
То же, о чём говоришь ты, больше относится к отношению работника к ситуации: насколько его устраивает такая деятельность, что перевешивает - стремление к психологическому комфорту или дискомфорт, ну и т.д. и т.п.
Ты прав в том, что решение ситуации для конкретного человека лежит через взвешивание его внутреннего комфорта (что ты называешь счастьем и собственными желаниями).
Но это самое взвешивание будет адекватным только при наличии адекватной модели.
Модель (как и любое знание) здесь первична! Не будет знаний - не будет и хорошего выхода.
Re: в этом и есть ошибка
Date: 2015-03-17 06:37 am (UTC)- забыл ПДД, где он обязан не начинать движение, если...
Где в правилах ПДД на регулируем перекрестке, есть:
Не подходить к проезжей части ближе чем на 1 метр
Не смотря на то, что горит зеленый быть осмотрительным - действовать по правилам ПДД на не регулируем переходе.
Даже если они появятся, а может и есть в каких нибудь методичках, возникает вопрос - почему он забыл? Ответ на который, в моей неадекватной картине мира, в большинстве вариантов приводит к его мировоззрению.
Эти пункты:
- поставил свою мнимую правоту выше правоты других участников дорожного движения;
- возгордился своей правотой (подсознательно хвастаясь ею публично);
в чистом виде мировоззрение - принцип, взгляд, образное представление, действие.
- забыл о законах физики.
представляю пешехода, который переходит вспоминая уроки физики и рассчитывает кинетическую энергию транспортного средства, шутка.
На самом деле очень интересный пункт...
Хотя раскладывая этот пункт, в большинстве случаев можно прийти к мировоззрению. Да я конечно отбрасываю физические и психические отклонения.
Мировоззрение определяет программы поведения, действий людей.
Или ты с этим не согласен?
Пока для меня остается один вопрос в этой цепочке открытым и очень спорным - возраст. До 14 лет очень существенно влияние, то что я называл внешним, для кого-то и дальше. И тут последний пункт хоть и будет результатом мировоззрения, но чье это мировоззрение?
//Мне. Постоянным тыканьем: "Это твоё личное восприятие", "это навязанное извне" и т.п.
Хорошо учту, раз это так сильно задевает.
Попробую перефразировать: Любое восприятие иллюзорно. У каждого человека своя иллюзия. Научный подход тоже иллюзия, но на данный момент один из лучших инструментов познания мира.
Большинство моих знакомых не умеет различать свои желания и реализацию чужих.
//Ну вот, блин, когда я об этом говорю, это ничего не значит, а вот когда "учитель по Аюрведе" - это уже повод задуматься?! Ну-ну. ;)
С чего ты взял? Одинаковая оценка - пока не для меня, не вижу инструментария. Научный метод - общая фраза охватывающая большой спектр инструментов и часто медленных, подходит для проникновения в суть вещей, но не для принятия решений. Дискутировать с ним я не стал, т.к. были жаждущие заплатить денежку за продолжение. А так, было бы интересно пообщаться.
// сложилась неадекватная модель предприятия.
Не могу понять, как это может быть не мировоззрением?
Что это если не совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений?
//Не только работник, но и начальник может быть не прав и плохо исполнять свои функции
Если вписывать себя в систему, то да. Но не обязательно работая с системой быть ее частью.
//только при наличии адекватной модели.
Наверное от того, что я убедился, что абсолютно адекватных моделей нет.
Есть модели, которые работают при определенных условиях.
Я понимаю, что если использовать только мою модель, то можно дойти до когнитивного искажения - иллюзии контроля, но для растворения этой иллюзии достаточно посмотреть в небо.
//Когда люди научатся не принимать форму за содержание?!
Ссылку на методы - как различить формы и содержание. Не могу понять при чем тут этот вопрос.
//Это логика
Хоть я и поклонник логики и это мой рабочий инструмент, но увы ее не везде можно применить. Тем более оценивать адекватность.
Конечно вначале нужно опять договориться, что такое адекватность. Может мы о разном.
или не об этом?
//поскольку опирается не на факты, а на их субъективную трактовку+домыслы
Услышал, что написанное тобой не воспринимать как факт относительно твоего мнения, суждения. Другими словами если ты напишешь "Я думаю", это не факт теперь для меня, что ты так думаешь, ты можешь думать по другому, ты просто написал...
Высказывание "Не тем занимаюсь, явно не тем...", не факт, что относится к твоему мнению. и т.д.
Исходя из этого все, что было высказано мной, высказывалась не тебе, а некоторому виртуальному образу, который ты представил в посте и в комментариях, а я принял.
Re: в этом и есть ошибка
Date: 2015-03-17 11:05 am (UTC)Далеко не всегда.
Мировоззрением обычно принято называть что-то сознательное, а здесь чисто механические действия, рефлексы.
Мировоззрение может влиять на появление, выработку этих рефлексов, а может и не влиять.
Многие модели поведения складываются спонтанно, случайно. Например, я до сих пор надеваю свитер не так, как это вроде бы положено, а так, как впервые смог это сделать в детстве. Какое тут мировоззрение? ;)
Когда человек учится ходить (плавать, ездить на велосипеде, читать), всё внимание его приковано к этому процессу. Оно совершается сознательно. Однако успех приходит только тогда, когда вырабатывается подсознательный автоматизм, рефлекс.
Подавляющее большинство людей, не задумываясь, наступят на траву или даже не станут отклоняться, если видят, что случайно заденут маленькую ветку. Но никто из них не попрёт через бетонный забор или колючий куст. Почему? Никаким мировоззрением тут не пахнет, тут простой опыт. Укололся о куст (крапиву, забор) - больше никогда не допустит. На автомате. Условный рефлекс выработался.
А опыта столкновения с машиной на переходе нет практически ни у кого, и рефлекса нет.
И люди тупо проявляют беспечность, шагая вслепую по привычному маршруту. Это клиника, а не мировоззрение. Жили бы они в джунглях, быстро бы стали пугаными воронами. А тут - прокатывает.
А вот когда человек обвиняет всех других в своих бедах - это уже похоже на мировоззрение ;)
// Научный подход тоже иллюзия
А фот фиг.
Не стоит любое непрямое восприятие сводить к иллюзии.
Что такое познание? Это построение в сознании модели изучаемого.
Что такое иллюзия? Это неадекватность модели в области её применения. Научный подход отбросит такую модель, а людей иногда устраивает. И продолжают пользоваться.
// Есть модели, которые работают при определенных условиях.
Это и называется адекватностью (когда работает при тех условиях, которые нужны).
// как различить формы и содержание. Не могу понять при чем тут этот вопрос.
Роман в стихах - это форма. О чём роман - содержание! ;)
В данном случае мой пост по форме похож на нытьё "как у меня всё плохо".
А по содержанию - это размышления о приоритетах и всё такое прочее. У меня даже оценок нет, если заметил: "занимаюсь не тем" не означает, что я считаю "это плохо" :)
// если ты напишешь "Я думаю"
...то это будет значить ровно то, что написано: я так думаю! ;)
(Ну, разве что в редких случаях надо будет добавить "в данный момент").
А вот "в данном случае" - подразумевается. Потому что контекст важен, одно и то же высказываете в разных контекстах может нести противоположный смысл.
// некоторому виртуальному образу, который ты представил в посте и в комментариях
Нифига. Образу, который ты сконструировал в сознании, читая комментарии и вспоминая свой опыт.
Вообще, образ, который рождается у читателя, крайне редко соответствует образу у писателя.
Re: в этом и есть ошибка
Date: 2015-03-18 05:04 am (UTC)//Далеко не всегда.
Это вырезка из термина. (Мировоззрение определяет программы поведения, действий людей.) Что как не термины воспринимать, как общепринятыми.
Все описанные примеры, показывают отсутствие влияния мировоззрения, но на эти же действия может влиять мировоззрение.
Укололся о куст (крапиву, забор) - больше никогда не допустит. (допустим, отсутствие мировоззрения)
Научился не реагировать на ..., преодолевать
Влияет или нет мировоззрение?
Или по другому поливаем цветок, он растет, не поливаем умирает. Влияет вода на жизнь цветка?
Научный подход и адекватность.
Модель поведения может быть иррационально, относительно логики неадекватна.
Но если берем термин "адекватности" относительно человека, то она получается адекватна.
Полет на паралпане в определенных условиях, которые прописаны во всех учебниках, не содержит ни какой угрозы жизни, для здорового, спортивного человека. Адекватная реакция человека, на полет - страх. С точки зрения логики неадекватно боятся. Можно обобщить страх всегда - адекватная реакция если рассматривать поведение человека, а вот с точки зрения логики очень часто неадекватная.
Поведение в магазине покупателя, относительно моделей поведения, адекватно, относительно логики нет.
Выходит адекватность относительное понятие. Относительно модели. Модель - иллюзия.
Не прав?
//Роман в стихах - это форма. О чём роман - содержание! ;)
Пост в блоге - форма, о чем пост - содержание. ну да...
//В данном случае мой пост по форме похож на нытьё "как у меня всё плохо".
Как догадаться читателю, что форму надо искать в содержании?
Как мне понять, что "как у меня всё плохо", это форма?
//Вообще, образ, который рождается у читателя, крайне редко соответствует образу у писателя.
100% согласен, ошибся в формулировке, источнике искажения. Но и источник может помочь получить более правильное представление о написанном, если он того желает.