Про униформу, атрибутику и адекватность

[alexey_donskoy]

Вы видели, как актриса надела униформу, официально купленную в карнавальном магазине, и что из этого вышло?

Думается мне, что степень фанатизма человека прямо пропорциональна громкости криков возмущения по поводу таких "событий".

И ещё думается, что закон прежде всего должен защищать людей от фанатиков, а не наоборот.




Пример костюмированного действия с персонажами античной мифологии.
Почему никого не оскорбляет?
Или чужих богов "оскорблять" разрешено?

Вообще не надо забывать, что демонстрация оскорбления - способ манипуляции со стороны "оскорблённого".
Плохо то, что манипуляция прямо поддерживается законом.



А вот ещё, вроде похожая проблема. Сегодня Билайн уволил двух сотрудников (по соглашению сторон), которые что-то такое нацистское на фоне точки продаж Билайна опубликовали в своём Инстаграме.
Вы видите разницу между первым и вторым случаем?
Я нахожу её принципиальной. По моему мнению, Слободин поступил абсолютно правильно.

А вот статья 20.3 КоАП РФ "Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики...", которую многие предлагают вменить в вину этим лицам (и прецеденты были) - недоработанная и опасная. Опасная тем, что её можно толковать расширительно. Под неё формально попадает любой учебник, фотохроника и антифашистская статья.
Однако состав преступления должна образовывать пропаганда, но никак не "публичное демонстрирование" само по себе.

P.S. Посмотрел фото по ссылке в комментариях. За нацистскую атрибутику это можно принять или нет, не знаю. "Сходности с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения" вроде не видно. Да, ассоциация работает. Но нельзя же постоянно поиском ведьм заниматься. Подняли руки в возвышенном и приветственном жесте - хорошо. Чуть развернули ладони - уже плохо? Фигня какая-то. Или опять наступают времена табу, когда все будут доносить друг на друга? И выискивать портрет вождя на каждой газете, где селёдка завёрнута? Вот это действительно страшно.

P.P.S. Но Слободин всё-таки прав. Потому что ущерб репутации и на двусмысленных ассоциациях работает. А репутацию надо защищать. Реакция вполне законная и адекватная. В отличие от первого случая с актрисой.


Так что вы скажете про оба эти случая?
Есть разница или нет, и если есть, то в чём она?
Только, пожалуйста, без оскорблений (и того, что может быть за них принято), без мата и без излишних эмоций. Мне интересно увидеть, как думают люди. Не что декларируют в слепом фанатизме, а как рассуждают. Вдруг я чего-то упустил?
А я потом объясню своё мнение, если кому будет интересно.

Comments

[qotty.livejournal.com]

А что за случай с актрисой и униформой? Что-то я о нем не слышал. Можно ссылочку?

[alexey_donskoy]

Да на днях заметной темой в топе было. Про Ксению Собчак. Которая поместила в Инстаграм селфи в одеянии священника и с накладной бородой. Какой-то деятель подал на неё в суд, по статье "оскорбление прав верующих". Дурная мутная история, больше похожая на пиар.
Но закон-то есть, и действует...

[qotty.livejournal.com]

Закон об оскорблении чувств верующих - это самый, на мой взгляд, провокационный закон во всем законодательстве РФ. Ведь практически в любом действии можно усмотреть это оскорбление.
- Начальник попросил выйти на работу в воскресенье - оскорбил мои чувства православного христианина.
- Поел ты мяса в пост - оскорбил мои чувства православного христианина.
- Выступил с докладом по эволюции Дарвина - оскорбил мои чувства православного христианина.
И так далее, и так далее, и до бесконечности. Я вообще выступаю либо за отмену этого закона, либо за его кардинальную переработку. Пока он сырой и допускает много различных трактовок.

[alexey_donskoy]

В том-то и дело.
Больше того, он противоречит Конституции, так как особо выделяет часть граждан (причём по признаку, который нельзя достоверно определить). Соответственно, возникает простор для злоупотреблений, и закон становится по сути просто репрессивным.
В то время как всё необходимое уже имеется в ГК и УК РФ. Этого вполне достаточно, исполняйте только.

[abbajazz.livejournal.com]

Я думаю, что этот закон - удавка для любой инициативы снизу! Руководствуясь им можно подавлять любые смелые выступления, художественные воплощения в искусстве... Это мощный вид манипуляции обществом. Абсурд! Но, он очень живучь, потому что умеет мимикрировать. Вот и эта история из этого же ряда:
http://progorod59.ru/news/view/1252
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно!!!!

[alexey_donskoy]

Точно...

[blogbaster.livejournal.com]

Собчак как всегда, в своем репертуаре!

[alexey_donskoy]

Я не оцениваю. На мой взгляд, вообще ничего особенного не произошло.

[irjska.livejournal.com]

разных шутов всегда хватает, печально, когда к ним начинают серьезно относиться - это про первый случай.
Про Полосатых - понимаю и поддерживаю, о репутации фирмы надо думать.
Про костюмированную свадьбу - да ну, играет народ, отчего нет?

[alexey_donskoy]

"Все глупости на свете совершаются с серьёзным выражением лица!"

Вот оно. Чувства юмора сегодня в жесточайшем дефиците!

[mr-simm.livejournal.com]

В следующий раз вместо усиков пририсуют офис билайна – шах и мат, господин Слободин :D

[alexey_donskoy]

Тогда будет вполне обычный гражданский иск, и правильно, ибо нефиг.

[mr-simm.livejournal.com]

Мороки больше – гражданский иск предъявляется к конкретному лицу, суд розыском, скажем, какого-то mr_simmа (исключительно для примера, фотошопом даже пользоваться не умею) заниматься не будет.

[alexey_donskoy]

Зачем суд? Отдел К. Анонимности вообще не существует, это миф :)

[mr-simm.livejournal.com]

> Отдел К

Я и говорю – мороки больше.

[alexey_donskoy]

Пускай. Пост, в общем-то, не об этом же. :)