На темы дня

[alexey_donskoy]

Вот предупреждали, что интересоваться политикой опасно: в лучшему случае крыша съедет.
А не интересоваться и вовсе вредно - не будешь знать, кто и почему на твои свободы покушается.

Тема вчерашнего дня - юбилей ГКЧП (ну не могли они ничего сделать, не могли - слишком всё запущено на тот момент оказалось).

И вторая тема: замена министра образования и науки Ливанова на Васильеву, сотрудницу администрации президента РФ, которая в своё время прославилась перед "Единой Россией" лекцией о патриотизме. А как научный работник, занималась в основном историей РПЦ.
И теперь намерена духовно-нравственные патриотические скрепы развивать - новая такая идеология.

"...министром образования и науки назначен религиовед и православная верующая.
Поскольку к естественным наукам это не имеет отношения никакого, то закрадывается подозрение, что основной её деятельнстью будет выполнение идеологического заказа на орелигиозивание науки. Кафедра теологии в МИФИ покажется цветочками."

Но, что самое забавное, НОД в лице Е.Фёдорова радуется этому событию, потому как

Ливанов явно выполнял задания госдепа по развалу российской науки и образования (и таки развалил многое, начиная с Академии наук), и его устранение - один из необходимых шагов по восстановлению суверенитета России.

И НОД, верный своей идее, что Путин - главный "воин света", призывает не работать на Америку и голосовать за ЕР, как "островок спокойствия", на который только и может опереться великий реформатор и восстановитель суверенитета!


Но ведь мы совершенно точно знаем (и тому есть множество убедительных доказательств), что

"общая политика Путина и российской элиты, которую он представляет и охраняет, заключается в интеграции и сотрудничестве с Западом"

Ну так и чего думать на темы дня? Догонять уехавшую крышу или пусть гуляет сама по себе?

Подозреваю, что по поводу суверенитета (его отсутствия) абсолютно правы и Делягин, и Фёдоров, и куча других людей.
Но также подозреваю, что Путин вряд ли заинтересован в восстановлении суверенитета в той степени, как хочет показать НОД, и уж в любом случае вряд ли имеет для этого достаточно полномочий...


Вот и скажите мне теперь, ёлы-палы, за кого идти голосовать на выборах?!
Не, ну меня серьёзно этот вопрос интересует.

Comments

[unmodern-person.livejournal.com]

Нет-нет, но порывает иногда писать о политике. Но я для себя давно принял в железное правило: ни слова.

О происходящем маразме без непечатных слов написать сложно.

Замечаю, что круг моего общения начал растворяться за бугром. Последние уехали в Австралию... Зовут меня каждый день. Крайне удивлены и уровнем жизни, и людьми. А ведь москвичи, весьма небедные были здесь, но не смирились с происходящим в стране.

Буду наблюдать и дальше за всем этим спектаклем. Только кажется, что это не драма и комедия, а самая настоящая трагедия.

[alexey_donskoy]

Уехали - это как раз смирились. Вопрос терминологии? Не-а. Вопрос совести...

[anna-gaikalova.livejournal.com]

Будем наблюдать течение событий, потому что "победа... поражение... эти высокие слова лишены всякого смысла. Жизнь не парит в таких высотах; она... рождает новые образы. Победа ослабляет народ: поражение пробуждает в нем новые силы... Лишь одно следует принимать в расчет: ход событий", - сказал Антуан Сент-Экзюпери, что лично для меня убедительнее, чем приведенная ссылка на размышления о намерениях Путина)

[alexey_donskoy]

Отдаёт дзеном. Но у меня такое впечатление, что дзен сегодня не очень актуален: хотя от нашего голоса зависит так мало, но в целом-то от нас зависит всё!

[yoschi.livejournal.com]

А почему, как что-то у нас плохо делается, так обязательно госдеп заказал? Почему на себя ответственность не взять, только сваливать на каких-то скрытых врагов?
Типа, если бы не тлетворное влияние запада, все чиновники стали бы прозрачно честными и добросовестными, а все алкоголики немедленно протрезвели.
Достали уже эти демагогические приёмчики. И ими пользуются абсолютно все. Так что, голосовать не за кого, да.

[alexey_donskoy]

Почему? Наверное, потому, что всё-таки есть факты.
Конкретно в науке и образовании проводится вполне логичная и целенаправленная политика. Как раз объяснить происходящее глупостью и даже мздоимством - куда большая натяжка получается...
Ну и ещё потому, что на месте госдепа было бы просто глупо не воспользоваться возможностью завалить геополитического конкурента.

А честные чиновники - и на Западе утопия.

Голосовать-то за кого? Где меньшее зло? ;)

[yoschi.livejournal.com]

Не видел ни одного факта. Везде одни домыслы, как и у нас тут в обсуждении. До фактов мы не допущены.

И с голосованием та же проблема. У нас нет достаточной компетенции и главное, нет достаточных фактов, чтобы действительно оценить, кто честнее, добросовестней и квалифицированей.
Поэтому, демократия работает довольно странным образом. Кто сможет показать более убедительный образ себя, тот и победит. А это зависит совсем от других вещей. От бюджета, например, от актёрских способностей кандидата, от мастерства pr-менеджеров.

[alexey_donskoy]

До фактов мы не допущены, да.
Но косвенные-то данные добывать и обрабатывать можно. Всего не скроешь.

Само собой. Правильнее даже сказать, что демократия в принципе не обеспечивает декларированной функциональности...

[mevamevo.livejournal.com]

Новый министр образования - это да, отдельная тема для разговоров (даже не выдержал, отписался у себя по этому поводу).

> Вот и скажите мне теперь, ёлы-палы, за кого идти голосовать на выборах?!
У меня вопрос ещё критичнее стоит по ряду причин: вообще идти или не идти?

[alexey_donskoy]

Идти, может, и бессмысленно, но не идти - бессмысленно вдвойне.
Правда, есть надежда на галочку "против всех". Но чем она кончается, мы тоже помним...

[mevamevo.livejournal.com]

> Идти, может, и бессмысленно, но не идти - бессмысленно вдвойне.
В целом - согласен, но мой "крымский" случай является всё же несколько особым.

> Правда, есть надежда на галочку "против всех". Но чем она кончается, мы тоже помним...
Так её же уже нет в РФ? Или я что-то путаю? В любом случае выбор данной опции мне лично представляется ещё более глупым, чем варианты "ходить" и "не ходить".

[alexey_donskoy]

Когда она была, то привела к повторным выборам, где её и ликвидировали - мол, нечего деньги налогоплательщиков зря тратить. Не хотите из широкого набора выбирать - вот вам двое, и без выбора не уйдёте.
Но есть надежда, что галочку на этих выборах введут снова. Тогда против всех проголосует примерно треть из явившихся.

Не ходить - означает тупо, бессловесно согласиться с диктатурой большинства.

[mevamevo.livejournal.com]

> Но есть надежда, что галочку на этих выборах введут снова.
Что-то очень сомневаюсь. Да и как-то поздно уже.

> Не ходить - означает тупо, бессловесно согласиться с диктатурой большинства.
В мою украинскую бытность я всегда ходил на выборы. Нынешняя же моя крымская ситуация ставит передо мной своего рода дилемму... Ну, время ещё есть, определюсь ещё. :)

[alexey_donskoy]

Ложная причинно-следственная связь. Всегда ходил Впоследствии не значит вследствие! ;)

[mevamevo.livejournal.com]

Никаких связей и никаких логических измышлений. Просто констатация реальных фактов :).

[alexey_donskoy]

А для чего констатация? Просто так или как аргумент? ;)
В "просто так" не верю ;)

[mevamevo.livejournal.com]

Иногда бывает так, что в ЖЖ-комментариях просто прорываются личные впечатления и воспоминания, без всякой попытки привязать их к какой-либо аргументации :).

Конкретно в данном случае я просто хотел сказать, что более-менее активная политическая позиция (как минимум - на выборы ходить), была мне всегда свойственна, тогда как нынешние непонятные "крымские" условия и реалии вносят в моё сознание, мягко говоря, когнитивный диссонанс.

[alexey_donskoy]

Принято! :)

[bazuken.livejournal.com]

А я пойду голосовать по принципу "кто меньше наглупил". Пока по наименьшему количеству глупостей лидируют коммунисты. Может быть за них...

[alexey_donskoy]

Ну так больше реально не за кого. Хотя они нынче вполне те же либералы по сути... Но хоть название сохранили, и то хлеб.

[filin-s.livejournal.com]

Тоже такая же хрень. И никто из тех, кто выбирается , мне категорически не симпатичен, что партии, что физии, их представляющие. Особенно не радуют физии. Лицемерные, неискренние, жлобастые и глаза у всех снулые какие то, как у рыб.

ПС: Что то злой я сегодня :ЪЪЪ