Рынок как миф цивилизации
Mar. 20th, 2013 07:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexey_donskoy1) Только мне одному кажется, что права, обязанности и ответственность поделены у нас в государстве крайне неравномерно?
Если гражданин нарушит, к примеру, скороспелый закон о митингах, ему грозят десятки и даже сотни тысяч штрафа. А ответственность администрации за нарушение того же закона оценена судом всего в 1,5 тысячи!
Я не юрист, конечно, поэтому мне очевидно, что тут неверно определён ответчик: "Ответчиком в деле выступает Финансовое управление администрации Чебоксар, сама администрация на процессе исполняла роль третьего лица". Вопрос к![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
hovglu, как такое могло получиться и от кого вообще зависит?
Ладно, пусть будет хоть третья сторона. Но главное - в том, что ответственность предусмотрена вовсе не за то, что третьей стороной нарушен конкретный Закон плюс Основной Закон - Конституция (да и в самом деле, с чего бы отвечать за третью сторону?). А отвечает за то, что действиями третьей стороны гражданам нанесён моральный ущерб (да и то только после решения суда)! Выходит в точности, как у Райкина: "К пуговицам претензии есть?"
То есть по закону ответчик не отвечает за самое главное, а только за детали второстепенные.
В логическом диспуте такая ситуация называется подменой тезиса. Интересно, юриспунденция с логикой вообще в каких отношениях?
Закат на Президентском бульваре (для тех, кто знает Чебоксары, картинка символическая - слева Верховный суд, справа Администрация ЧР)
2) Только мне одному кажется, что гражданин и организация,монопольно предоставляющая почти любой платный сервис, находятся в крайне неравных условиях?
Если гражданин не заплатит вовремя за услуги ЖКХ, ему будет начислена пеня. Если не заплатит вовремя за телефон, он будет отключен. И т.д. и т.п.
При этом даже на тарифах с предоплатой, где гражданин фактически предоставляет организации кредит, организация НИЧЕГО за этот кредит не платит!
Ну скажите, пожалуйста, где вы видели бесплатные кредиты? Какая организация их выдаёт, поделитесь рыбными местами?!
Конечно же, никакая организация не выдаёт бесплатных кредитов. Бесплатные кредиты у нас выдают только граждане!
Что? Вы вспомнили про то, как добрый продавец предлагает товар в рассрочку, иногда и прямо называя это "бесплатным кредитом"? А неужели только я понимаю, что они нагло врут, потому что плата за якобы "бесплатный" кредит давно и неявно включена в цену?
3) И только одному мне кажется, что некоторые поставщики услуг просто занимаются грабежом на законной основе?
Например, покупая талон на несколько поездок в метро, я фактически предоставляю метрополитену кредит (опять же бесплатный! вот какой я идиот-то!).
Но этого мало. Этот кредит не только бесплатный, но и невозвратный! Если я не воспользуюсь оплаченной услугой в установленный поставщиком услуги (!) период, мне никто не вернёт деньги. А вы видели где-нибудь такой банк, в котором можно взять кредит и сказать: "Я готов оказать вам услугу (преумножить ваши деньги, вернув с процентами). Но, поскольку вы не потребовали с меня проценты в срок, установленный мною, поэтому я услугу не окажу и взятые у вас деньги вам не отдам!"?
Как вы считаете, всё описанное хоть капельку похоже на рыночные отношения?!
Нас учили, что рынок - это баланс между спросом и предложением. Но такое в реальности встречается редко. Обычно выходит так, что платит тот, кому больше нужно...
Но первый случай даже сюда явно не относится. Гражданам ничего не нужно, кроме конституционных свобод, которые у них уже есть (на бумаге и по закону). Нужно государству. Но оно всё равно за это не платит, платят только ему.
И если это не рынок, тогда что же это такое, интересно?!
Получается, что по большей части нет у нас никакого рынка! Рынок - это не более чем относительно благопристойный идеологический миф, рекламный слоган, навязанный нам для оправдания простого животного права силы...
Откройте глаза, наконец: мы с дерева-то ещё не слезли!
Ещё старая публикация по теме: Рынок погубит цивилизацию? (Рецензия на книгу Д.Раскина "Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем", 2003): "Рыночно-конъюнктурные соображения определяют лицо (лицо ли?) современной технологии. Два основных требования к любому продукту всегда приносятся в жертву - удобство и надежность (потому что обеспечить их сложно и долго - невыгодно). Но меня, как и Раскина, почему-то не устраивает глючность техники и софта, и я хочу просто работать, а не бороться с ..." (подробнее...)
Если гражданин нарушит, к примеру, скороспелый закон о митингах, ему грозят десятки и даже сотни тысяч штрафа. А ответственность администрации за нарушение того же закона оценена судом всего в 1,5 тысячи!
Я не юрист, конечно, поэтому мне очевидно, что тут неверно определён ответчик: "Ответчиком в деле выступает Финансовое управление администрации Чебоксар, сама администрация на процессе исполняла роль третьего лица". Вопрос к
hovglu, как такое могло получиться и от кого вообще зависит?Ладно, пусть будет хоть третья сторона. Но главное - в том, что ответственность предусмотрена вовсе не за то, что третьей стороной нарушен конкретный Закон плюс Основной Закон - Конституция (да и в самом деле, с чего бы отвечать за третью сторону?). А отвечает за то, что действиями третьей стороны гражданам нанесён моральный ущерб (да и то только после решения суда)! Выходит в точности, как у Райкина: "К пуговицам претензии есть?"
То есть по закону ответчик не отвечает за самое главное, а только за детали второстепенные.
В логическом диспуте такая ситуация называется подменой тезиса. Интересно, юриспунденция с логикой вообще в каких отношениях?
Закат на Президентском бульваре (для тех, кто знает Чебоксары, картинка символическая - слева Верховный суд, справа Администрация ЧР)
2) Только мне одному кажется, что гражданин и организация,
Если гражданин не заплатит вовремя за услуги ЖКХ, ему будет начислена пеня. Если не заплатит вовремя за телефон, он будет отключен. И т.д. и т.п.
При этом даже на тарифах с предоплатой, где гражданин фактически предоставляет организации кредит, организация НИЧЕГО за этот кредит не платит!
Ну скажите, пожалуйста, где вы видели бесплатные кредиты? Какая организация их выдаёт, поделитесь рыбными местами?!
Конечно же, никакая организация не выдаёт бесплатных кредитов. Бесплатные кредиты у нас выдают только граждане!
Что? Вы вспомнили про то, как добрый продавец предлагает товар в рассрочку, иногда и прямо называя это "бесплатным кредитом"? А неужели только я понимаю, что они нагло врут, потому что плата за якобы "бесплатный" кредит давно и неявно включена в цену?
3) И только одному мне кажется, что некоторые поставщики услуг просто занимаются грабежом на законной основе?
Например, покупая талон на несколько поездок в метро, я фактически предоставляю метрополитену кредит (опять же бесплатный! вот какой я идиот-то!).
Но этого мало. Этот кредит не только бесплатный, но и невозвратный! Если я не воспользуюсь оплаченной услугой в установленный поставщиком услуги (!) период, мне никто не вернёт деньги. А вы видели где-нибудь такой банк, в котором можно взять кредит и сказать: "Я готов оказать вам услугу (преумножить ваши деньги, вернув с процентами). Но, поскольку вы не потребовали с меня проценты в срок, установленный мною, поэтому я услугу не окажу и взятые у вас деньги вам не отдам!"?
Как вы считаете, всё описанное хоть капельку похоже на рыночные отношения?!
Нас учили, что рынок - это баланс между спросом и предложением. Но такое в реальности встречается редко. Обычно выходит так, что платит тот, кому больше нужно...
Но первый случай даже сюда явно не относится. Гражданам ничего не нужно, кроме конституционных свобод, которые у них уже есть (на бумаге и по закону). Нужно государству. Но оно всё равно за это не платит, платят только ему.
И если это не рынок, тогда что же это такое, интересно?!
Получается, что по большей части нет у нас никакого рынка! Рынок - это не более чем относительно благопристойный идеологический миф, рекламный слоган, навязанный нам для оправдания простого животного права силы...
Откройте глаза, наконец: мы с дерева-то ещё не слезли!
Ещё старая публикация по теме: Рынок погубит цивилизацию? (Рецензия на книгу Д.Раскина "Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем", 2003): "Рыночно-конъюнктурные соображения определяют лицо (лицо ли?) современной технологии. Два основных требования к любому продукту всегда приносятся в жертву - удобство и надежность (потому что обеспечить их сложно и долго - невыгодно). Но меня, как и Раскина, почему-то не устраивает глючность техники и софта, и я хочу просто работать, а не бороться с ..." (подробнее...)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-20 06:39 am (UTC)У каждой проблемы есть имя, фамилия и отчество – если это ФИО будет выплачивать штрафы из своего личного кармана – в следующий раз он задумается, стоит ли рисковать?
no subject
Date: 2013-03-20 12:33 pm (UTC)В настоящее время на земле не существует чисто рыночной экономики - они все смешанные. Смесь административно-командной и рыночной.
И еще - вся экономика в учебниках, имеет мало общего с реальностью - это я вам, как преподаватель экономики говорю. :)
no subject
Date: 2013-03-20 04:05 pm (UTC)А вот что всё-таки сделать с принуждением к бесплатным и даже невозвратным кредитам? Неужели это никого не волнует?!
no subject
Date: 2013-03-20 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-20 06:39 pm (UTC)Ничуть. Ибо это есть не что иное, как гнусный шантаж.
И я удивляюсь, почему никто до сих пор не засудил их за это.
no subject
Date: 2013-03-20 06:47 pm (UTC)Можно конечно законодательно запретить такие операции с билетами, но я думаю это не существенная проблема. Я полагаю, что метрополитен через месяц пускает туже саму серию на продажу. Запомнить все все коды, нужно вложения на операционный центр, а это снова подорожание билетов. Так проще! :)
no subject
Date: 2013-03-20 07:53 pm (UTC)Можно, кстати, уцепиться за ненадлежащую информацию - ты видишь срок уже после покупки. Но они легко вылечат расклеиванием бумажек на стенах :)
фин.управление - финансовый орган Администрации
Date: 2013-03-20 04:34 pm (UTC)Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы
Re: фин.управление - финансовый орган Администрации
Date: 2013-03-20 04:40 pm (UTC)Значит, подмена тезиса получается уже в законодательстве.
То есть администрации можно закон нарушать, ответственности за это не предусмотрено вообще.
Зато гражданин, право которого нарушено, может потребовать возместить причинённый вред (да ещё доказать сначала нужно).
А нарушение закона само по себе никого не волнует, если закон нарушил не гражданин, а администрация...
Вот я как раз про то и говорю, что ответственность сторон за нарушение одного и того же закона существенно различна...
Re: фин.управление - финансовый орган Администрации
Date: 2013-03-20 04:43 pm (UTC)Re: фин.управление - финансовый орган Администрации
Date: 2013-03-20 04:46 pm (UTC)Re: фин.управление - финансовый орган Администрации
Date: 2013-03-20 04:56 pm (UTC)я видел
Date: 2013-03-22 07:54 am (UTC)От 20 до 50 дней без процентов
при оплате товара пластиковой картой
Re: я видел
Date: 2013-03-22 08:03 am (UTC)Можешь не сомневаться, бесплатно они ничего не делают.
Другое дело, что потребитель, пользующийся этой фишкой, приносит прибыли меньше, чем не пользующийся. Но даже если и в минус прибыль уйдёт от такого, то суммарная от всех всё равно в плюсе будет.
И не надо сравнивать ситуации.
Одно дело, когда банк тебе из маректинговых соображений предоставляет льготный кредит, или магазин предоставляет сезонную скидку.
И совершенно другое дело, когда с тебя такой льготный кредит вымогают.
С какой радости те же сотовые тарифы для населения всегда предоплатные, а? Вот об этом и речь.
Re: я видел
Date: 2013-03-22 08:14 am (UTC)Я знаю, т.к. давно изучал этот вопрос.
//И не надо сравнивать ситуации.
Не сравнивал, а дал пример бесплатного кредита.
И банк предоставляет кредит, а не скидку. Давайте не путаться в терминологии!
//С какой радости те же сотовые тарифы для населения всегда предоплатные, а?
http://mobile.beeline.ru/cheboksary/tarifs/credit/index.wbp
Re: я видел
Date: 2013-03-22 09:27 am (UTC)Ну а тогда зачем приводить такие примеры? ;)
> И банк предоставляет кредит, а не скидку.
Не упираемся в локальные терминологические заморочки. Рассматриваем бизнес в целом. Рассматриваем суммарные денежные потоки. Видим, что "бесплатность" этого кредита по сути включается в затраты на маркетинг. Затраты, очевидно, оправданные. Исходя из этого общего понимания, эта часть отношений конкретного клиента с банком (и любым другим поставщиком услуг) аналогична скидке.
Про тарифы Билайна по ссылке.
Постоплата - это когда утром стулья, вечером деньги.
А когда вечером деньги - утром стулья - это предоплата.
Мне стыдно за людей, когда им вешают на уши лапшу, и они ещё при этом приводят эту лапшу в качестве аргумента. В тарифах надо учитывать все нюансы, и тогда оказывается, что нифига они не постоплатные (с точки зрения тех же денежных потоков, то есть по сути экономической). И название "постоплатный" - не более чем маркетинговый приём.
Элементарная же экономика: тот, кто предоставляет тебе услугу, получает прибыль. Иначе это не бизнес, а благотворительность.
И, более того, гнилая сущность капитализма заключается в том, что обманом заставляют потребителя платить, убеждая в том, что ему делают подарок. Это к вопросу о Томе Сойере и "честном бизнесе".
Re: я видел
Date: 2013-03-22 09:47 am (UTC)Кредит он и в Африке кредит!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82
Дальше разговор не имеет смысл. т.к. автор опять подменяет элементарные понятия под свою картину мира.
Re: я видел
Date: 2013-03-22 10:20 am (UTC)Вот и у нас я вижу только два варианта.
Либо оппонент не понимает экономику, что не мешает ему прекрасно знать бухгалтерию и даже вести свой (не очень большой) бизнес...
Либо искажение производится намеренно. Видимо, очень хочется быть успешным капиталистом, а муки совести заглушить самовнушением, для чего и всех вокруг надо убедить демагогией...
Но плевать, в конце концов, на экономику. Ты всё-таки честно скажи: нынешний способ покупки карточек метро считаешь допустимым в цивилизованном обществе?!