alexey_donskoy

Для разнообразия - пусть будут стихи. Ибо давненько "не брал я в руки шашек".
Философически-размышленческие, как обычно. То есть строго на любителя :)


( Читать стихи )

Есть такой писатель Нил Гейман. Недавно я чуть голову не сломал, пытаясь прочитать одну из его известных книг. Ну, о вкусах не спорят, они у всех разные, и это хорошо.
Сейчас разговор о другом: о пользе чтения.


Статья Нила в TheGuardian (фото Robin Mayes)

Написал сей товарищ о тюремном бизнесе (есть в Америке частные тюрьмы), который, естественно, должен как-то планировать свою деятельность. Поскольку бизнесмены, когда надо, хорошо деньги считать умеют, не худо присмотреться к их выводам.
А они таковы: довольно точно соблюдается зависимость количества преступников от количества не читавших книги в детстве (в возрасте 10-11 лет).
Вот и не говорите, что книги - только для развлечения!

Ещё ( Далее... )

...хвастаются в блогах получением аккредитации на зарядку на приезд Путина.
Пожалуй, только ГТРК «Чувашия» и «Национальная телерадиокомпания Чувашии» избавлены от подозрений и получают эту аккредитацию без проблем.

Недавно был в большой очереди на приём к врачу: "Что вы хотите, работать некому, всех на репетицию зарядки погнали!".
Все предприятия сдают нормы ГТО по разнарядке.
И всё для того, чтобы Чувашии "не ударить в грязь лицом" и занять призовое место по "массовости спорта"!


Они также объявили 9 октября "днём без автомобиля" (чтобы народ не мешал проводить этот "праздник" в центре города).
И забыли они только одну маленькую малость - объявить день выходным.


Собственно, и на эстафете Олимпийского огня было то же самое.

( Read more... )

Работать придётся много. Чтобы много успеть, работать надо эффективно.
Эффективность заключается в свободном владении материалом. То есть с фантазией и без комплексов.
Посмотрим, как это выглядит. Они берут, к примеру, ваш пост, выкидывают оттуда всё, на их взгляд, лишнее.
Чтобы не быть обвинёнными в воровстве контента, после вашего текста добавляют "рассказывает имярек" (при этом почему-то категорически избегают общепринятых правил обрамления цитат кавычками; почему - будет ясно дальше).
Затем, если статья претендует на некоторую аналитическую обзорность, они находят ещё пару первых попавшихся источников в Интернете, дёргают цитаты оттуда с добавлением аналогичного "...сообщают, что...".
В результате в статье видна недюжинная журналистская работа: якобы проведено несколько интервью и всё такое.

Однако особо креативные журналисты этим не ограничиваются - они (иногда с целью сокращения, или с целью придания налёта сенсационности, а обычно просто с целью уменьшения объёма цитирования - чтобы какой-нибудь "Антиплагиат" счёл работу более авторской или особо нудный блогер не придрался) начинают заменять ваш текст собственными трактовками. Поскольку журналист не может быть специалистом во всём, трактовки получаются кривыми, как классическая ошибка переводчика в эпиграфе (кстати, наконец-то нашёл литературный источник: Евгений Войскунский, Исай Лукодьянов. Экипаж "Меконга". Впрочем, вероятно, сей казус был известен и раньше).


Затем делается редакторская правка (если вообще делается, что бывает не всегда). На этом этапе сглаживаются неровности понадёрганного из разных источников текста, а также опять выкидывается лишнее, в результате чего в тексте появляются совершенно новые повороты.

А вам потом остаётся разводить руками, отвечая на звонки знакомых и родственников: "Нет, я ничего такого не говорил!"
Вот как это в очередной раз случилось со мной.

( Свежий пример )

Оказывается, в России до сентября ведётся обсуждение проекта "Основ государственной культурной политики"!

А здесь можно прочитать авторские комментарии к публикации проекта.

Может, atner и aofedorov об этом проекте уже успели написать, а я из-за глюков нового интерфейса ЖЖ не заметил?
Так или иначе, документ весьма примечательный!


Азат Сафин. Лес, 1996, к.,м.,39x29 (см. подробнее про художника)


( Смотреть важные места и комментарии )

Простите, опять немного публицистики!
Блогеров нынче любят приводить в качестве аргумента. Совершенно неважно, кто, где, когда и что на самом деле говорил (и говорил ли вообще), но достаточно сослаться на них, чтобы подтвердить своё, ничем не обоснованное, мнение.
Век назад журналисты просто и без затей писали: "поговаривают, что...".
Сегодня, в век Интернета, такой подход не может иметь права на существование. Однако работает, что характерно!

Как в рекламе, так и в жёлтой прессе - достаточно высказать что-либо вроде "все стоматологи рекомендуют ХХХ" или "все блогеры высказываются против ХХХ" - и дело в шляпе.
Доверчивый читатель до сих пор верит телевизору, а уж печатному слову - и подавно.
Пусть даже это печатное слово есть бесплатная рекламная газета, которую он периодически находит в своём почтовом ящике.
А ведь казалось бы, спам спамом. Но нет. Общественное мнение формирует, вот в чём беда!




( Рассмотрим некоторые злободневные примеры )

Озвучу здесь точку зрения государственного чиновника, которому обращения граждан мешают работать.
И поговорим о наших стремлениях к открытому обществу, блогерах и гражданских активистах...



Вот только требуются ли продавцы активисты?


Началось с того, что в понедельник ЧЭАЗ пригласил на первое знакомство нескольких блогеров. Раньше приглашения удостаивались только официальные СМИ - по особо торжественным событиям с участием первых лиц города и Республики (вроде открытия Ресурсного центра). Это замечательный шаг к открытости и развитию имиджа предприятия.
Но об этом событии написан отдельный большой пост с видео и фотографиями (простите, не получается у меня быстро, ну никак - блогерство же не работа, а хобби, причём не первого приоритета :) ).

И да, причём здесь ЧЭАЗ?
ЧЭАЗ ни при чём, конечно. Просто в ходе чаепития на этой встрече заикнулись о патриотизме и прочих высоких материях.
Была также упомянута инициатива нашей администрации под названием "Открытый город". Тут я не выдержал и, чтобы разговор не превратился в партийную политинформацию, добавил немного полемики, вспомнив о митингах по поводу плохих дорог в Йошкар-Оле как пример активности и гражданской позиции... Собственно писать пост об этом разговоре было бы бессмысленно, если бы не заслуживающее внимания мнение Дмитрия Щепелева aka dobrograd, который показал нам точку зрения государственного чиновника.

Представьте себе, говорил он, что вот перед главой администрации (района, города, республики) лежит кучка денег - бюджет свёрстанный и распланированный.
И тут появляются гражданские активисты, которые недовольны грязью, ямами, транспортом и т.д. и т.п., которые ругаются в блогах и, что страшнее, пишут десятки обращений в администрацию. И по закону чиновник обязан им ответить.
Нет проблем, отвечает он, и перекладывает часть денег из кучки "детские сады" в кучку "ремонт дорог".
И тут снова появляются гражданские активисты и возмущаются проблемами детских садов, а заодно медицины и образования.
Чиновник снова перетасовывает оставшиеся кучки - теперь жители орут "нет тепла!", а коммунальщики орут "жители не платят за тепло, а дотаций нет!"
Ну, вы поняли. Так может продолжаться до тех пор, пока от бюджета совсем ничего не останется.


Upd: Кроме того, на положенные по закону ответы нужно время. В результате чиновнику может просто не остаться времени на работу. На эту проблему был сделан особый акцент.

Таким образом, гражданская активность становится своего рода DDoS-атакой на администрацию.
Она приводит к нарушению бюджета со всеми вытекающими издержками и вообще способна парализовать нормальную работу администрации.
И по сути является не деятельностью, а имитацией. Естественно, затратной имитацией - закон сохранения энергии никто не отменял.

Что вы об этом думаете? Вроде бы, как говорится, "и ты прав, и ты тоже прав"!

Чувствую, что какой-то приемлемый выход из положения всё-таки можно отыскать! Подскажите, какой именно?



( Смотреть примеры эффективности и неэффективности решения проблем... )


А то, может быть, администрации (т.е. району, городу, республике и т.п.) вовсе не нужен бюджет (и система налогообложения, соответственно)?
Пусть народное вече решает, что надо сделать, и администрация собирает на эти дела средства с каждого? Назад, к натуральному хозяйству?
Вот ведь договорился же! ;)))

Мнение atner и других активистов надо бы услышать!


Upd: А вот и мнение, компетентнее некуда. Вопрос решается однозначно:



Так что удачи нам всем в стремлении сделать лучше хотя бы окружающую среду! :)

Столкнувшись с нынешней медициной, поневоле становишься революционером.
Ибо Россию довели до ручки.
«Если в стране нет хотя бы пятидесяти сортов сыра и хорошего вина, значит, страна дошла до ручки» - говорил Сальвадор Дали.
Ему и в голову бы не пришло (даже в послевоенной Европе), что всё может быть гораздо хуже.




В нашем БУ "Центральная городская больница" нет ни одного отоларинголога (ухогорлоноса).
Вообще нет. Ни одного.
О таких проблемах в "Советской Чувашии" не пишут. Наверно, считается, что это неинтересно.

Поэтому посмотрите порядок действий человека, которому всё же этот узкий специалист понадобился.

( Подробности )


( Реклама и реальность. Ещё одно наблюдение )


Смотрите ещё по теме здоровья:
Как нас обманывают по поводу гриппа
Хочешь быть здоровым - будь им!

Снова публицистика, и несколько запоздавшая, ну да ладно. Вопросы всё-таки важные!
Итак, совершенно случайно (от chuvashiya) узнал о встрече главы администрации города Алексея Ладыкова с народом. Откуда народ узнал об этой встрече, для меня загадка. Сомневаюсь, что многие постоянно отслеживают первоисточник. На встрече было упомянуто о том, что информация была доведена до всяких ТСЖ, и где-то расклеивали объявления. Ну, у нас на двери не было.
Хотя глава и посетовал на то, что могло бы быть и больше народу, зал был почти полон:



( Читать подробности и несколько городских секретов... )

1) Только мне одному кажется, что права, обязанности и ответственность поделены у нас в государстве крайне неравномерно?
Если гражданин нарушит, к примеру, скороспелый закон о митингах, ему грозят десятки и даже сотни тысяч штрафа. А ответственность администрации за нарушение того же закона оценена судом всего в 1,5 тысячи!
Я не юрист, конечно, поэтому мне очевидно, что тут неверно определён ответчик: "Ответчиком в деле выступает Финансовое управление администрации Чебоксар, сама администрация на процессе исполняла роль третьего лица". Вопрос к hovglu, как такое могло получиться и от кого вообще зависит?
Ладно, пусть будет хоть третья сторона. Но главное - в том, что ответственность предусмотрена вовсе не за то, что третьей стороной нарушен конкретный Закон плюс Основной Закон - Конституция (да и в самом деле, с чего бы отвечать за третью сторону?). А отвечает за то, что действиями третьей стороны гражданам нанесён моральный ущерб (да и то только после решения суда)! Выходит в точности, как у Райкина: "К пуговицам претензии есть?"
То есть по закону ответчик не отвечает за самое главное, а только за детали второстепенные.
В логическом диспуте такая ситуация называется подменой тезиса. Интересно, юриспунденция с логикой вообще в каких отношениях?


Закат на Президентском бульваре (для тех, кто знает Чебоксары, картинка символическая - слева Верховный суд, справа Администрация ЧР)

2) Только мне одному кажется, что гражданин и организация, монопольно предоставляющая почти любой платный сервис, находятся в крайне неравных условиях?
Если гражданин не заплатит вовремя за услуги ЖКХ, ему будет начислена пеня. Если не заплатит вовремя за телефон, он будет отключен. И т.д. и т.п.
При этом даже на тарифах с предоплатой, где гражданин фактически предоставляет организации кредит, организация НИЧЕГО за этот кредит не платит!
Ну скажите, пожалуйста, где вы видели бесплатные кредиты? Какая организация их выдаёт, поделитесь рыбными местами?!
Конечно же, никакая организация не выдаёт бесплатных кредитов. Бесплатные кредиты у нас выдают только граждане!
Что? Вы вспомнили про то, как добрый продавец предлагает товар в рассрочку, иногда и прямо называя это "бесплатным кредитом"? А неужели только я понимаю, что они нагло врут, потому что плата за якобы "бесплатный" кредит давно и неявно включена в цену?

3) И только одному мне кажется, что некоторые поставщики услуг просто занимаются грабежом на законной основе?
Например, покупая талон на несколько поездок в метро, я фактически предоставляю метрополитену кредит (опять же бесплатный! вот какой я идиот-то!).
Но этого мало. Этот кредит не только бесплатный, но и невозвратный! Если я не воспользуюсь оплаченной услугой в установленный поставщиком услуги (!) период, мне никто не вернёт деньги. А вы видели где-нибудь такой банк, в котором можно взять кредит и сказать: "Я готов оказать вам услугу (преумножить ваши деньги, вернув с процентами). Но, поскольку вы не потребовали с меня проценты в срок, установленный мною, поэтому я услугу не окажу и взятые у вас деньги вам не отдам!"?

Как вы считаете, всё описанное хоть капельку похоже на рыночные отношения?!

Нас учили, что рынок - это баланс между спросом и предложением. Но такое в реальности встречается редко. Обычно выходит так, что платит тот, кому больше нужно...

Но первый случай даже сюда явно не относится. Гражданам ничего не нужно, кроме конституционных свобод, которые у них уже есть (на бумаге и по закону). Нужно государству. Но оно всё равно за это не платит, платят только ему.
И если это не рынок, тогда что же это такое, интересно?!

Получается, что по большей части нет у нас никакого рынка! Рынок - это не более чем относительно благопристойный идеологический миф, рекламный слоган, навязанный нам для оправдания простого животного права силы...
Откройте глаза, наконец: мы с дерева-то ещё не слезли!

---

Ещё старая публикация по теме: Рынок погубит цивилизацию? (Рецензия на книгу Д.Раскина "Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем", 2003): "Рыночно-конъюнктурные соображения определяют лицо (лицо ли?) современной технологии. Два основных требования к любому продукту всегда приносятся в жертву - удобство и надежность (потому что обеспечить их сложно и долго - невыгодно). Но меня, как и Раскина, почему-то не устраивает глючность техники и софта, и я хочу просто работать, а не бороться с ..." (подробнее...)