alexey_donskoy

Рад бы писать только позитив! Но, когда из нашего кармана утаскивают 38 миллиардов, а цензура не даёт возможности высказаться в ответ на публикации в правительственной газете, молчать нельзя.




( Ознакомиться с редакторской политикой )

Озвучу здесь точку зрения государственного чиновника, которому обращения граждан мешают работать.
И поговорим о наших стремлениях к открытому обществу, блогерах и гражданских активистах...



Вот только требуются ли продавцы активисты?


Началось с того, что в понедельник ЧЭАЗ пригласил на первое знакомство нескольких блогеров. Раньше приглашения удостаивались только официальные СМИ - по особо торжественным событиям с участием первых лиц города и Республики (вроде открытия Ресурсного центра). Это замечательный шаг к открытости и развитию имиджа предприятия.
Но об этом событии написан отдельный большой пост с видео и фотографиями (простите, не получается у меня быстро, ну никак - блогерство же не работа, а хобби, причём не первого приоритета :) ).

И да, причём здесь ЧЭАЗ?
ЧЭАЗ ни при чём, конечно. Просто в ходе чаепития на этой встрече заикнулись о патриотизме и прочих высоких материях.
Была также упомянута инициатива нашей администрации под названием "Открытый город". Тут я не выдержал и, чтобы разговор не превратился в партийную политинформацию, добавил немного полемики, вспомнив о митингах по поводу плохих дорог в Йошкар-Оле как пример активности и гражданской позиции... Собственно писать пост об этом разговоре было бы бессмысленно, если бы не заслуживающее внимания мнение Дмитрия Щепелева aka dobrograd, который показал нам точку зрения государственного чиновника.

Представьте себе, говорил он, что вот перед главой администрации (района, города, республики) лежит кучка денег - бюджет свёрстанный и распланированный.
И тут появляются гражданские активисты, которые недовольны грязью, ямами, транспортом и т.д. и т.п., которые ругаются в блогах и, что страшнее, пишут десятки обращений в администрацию. И по закону чиновник обязан им ответить.
Нет проблем, отвечает он, и перекладывает часть денег из кучки "детские сады" в кучку "ремонт дорог".
И тут снова появляются гражданские активисты и возмущаются проблемами детских садов, а заодно медицины и образования.
Чиновник снова перетасовывает оставшиеся кучки - теперь жители орут "нет тепла!", а коммунальщики орут "жители не платят за тепло, а дотаций нет!"
Ну, вы поняли. Так может продолжаться до тех пор, пока от бюджета совсем ничего не останется.


Upd: Кроме того, на положенные по закону ответы нужно время. В результате чиновнику может просто не остаться времени на работу. На эту проблему был сделан особый акцент.

Таким образом, гражданская активность становится своего рода DDoS-атакой на администрацию.
Она приводит к нарушению бюджета со всеми вытекающими издержками и вообще способна парализовать нормальную работу администрации.
И по сути является не деятельностью, а имитацией. Естественно, затратной имитацией - закон сохранения энергии никто не отменял.

Что вы об этом думаете? Вроде бы, как говорится, "и ты прав, и ты тоже прав"!

Чувствую, что какой-то приемлемый выход из положения всё-таки можно отыскать! Подскажите, какой именно?



( Смотреть примеры эффективности и неэффективности решения проблем... )


А то, может быть, администрации (т.е. району, городу, республике и т.п.) вовсе не нужен бюджет (и система налогообложения, соответственно)?
Пусть народное вече решает, что надо сделать, и администрация собирает на эти дела средства с каждого? Назад, к натуральному хозяйству?
Вот ведь договорился же! ;)))

Мнение atner и других активистов надо бы услышать!


Upd: А вот и мнение, компетентнее некуда. Вопрос решается однозначно:



Так что удачи нам всем в стремлении сделать лучше хотя бы окружающую среду! :)

Снова прошу прощения у френдов за порцию негатива.
Беда в том, что вопросы соблюдения закона я считаю достаточно важными, чтобы о них писать публично.
Под кат разве что уберу.

( Читать о незаконном использовании фотографий блогеров в «Правде ПФО»... )

Да, чтобы два раза не писать, добавим позитива и голосуем за единственного чебоксарского участника baryshov в конкурсе Топ-50 региональных блогеров!

Чтобы сразу много постов не писать, соберу несколько моментов в одном месте.

1. Общественные обсуждения по вопросу строительства Кафедрального собора в сквере Чапаева.
Напомню, что мы отправили в администрацию Ленинского района свои предложения и замечания, см. по ссылке.
Есть информация, что пакеты предложений и замечаний подготовили родители школы №10, а также сторонники строительства храма.
Информирую заинтересованных лиц о результатах. Письмо пришло из администрации (мне копия, как контактному лицу):

"Начальнику отдела архитектуры и градостроительства - главном архитектору города Чебоксары А.А.Шевлягину.

Уважаемый Александр Алексеевич!
Направляем предложения и замечания граждан для внесения в протокол общественных обсуждений по вопросу строительства храма (собора) в сквере им. В.И.Чапаева в г.Чебоксары.

Заместитель главы администрации Н.П.Прокопьев"

Вот таким оригинальным образом. Один другому передаёт:



Интересно, каков дальнейший порядок рассмотрения вопроса? Что будет дальше? Кто будет принимать решение?


2. СМИ и Чапаев.
СМИ продолжают обсуждать и публиковать различные мнения по той же теме.
Так, часто мною упоминаемый ProГород говорит о результатах голосования на своей странице (не нашёл, кстати) - более 1000 голосов всего, из них только 270 "за".
Более интересно получилось в Советской Чувашии (номер за 19 апреля почему-то отсутствует на сайте). Там А.Кибеч написал очень правильно, могу с ним полностью согласиться. Также в подборке мнений процитированы два поста блогеров:
- kazak_denis: О строительстве Храма в сквере Чапаева. Пост с большим количеством восклицательных знаков. Сейчас газеты нет под рукой, не помню, указали ли там, что это не просто независимый блогер, а директор музея Чапаева? ;)
- 13voin_novchik: Посмотрел видео слушаний про строительство храма. Вот здесь получилось как-то не очень хорошо. Такое впечатление, что автор не рассчитывал на возможность попасть в газету, и после этого сгоряча удалил свой аккаунт ЖЖ. Моё мнение - совершенно напрасно удалил. Интересный человек, имеющий собственное мнение. Восстановите, пока не поздно!
К журналистам у меня претензий нет - открытая публикация есть открытая публикация, и её можно процитировать.
А блогерам стоит иметь в виду, что они не в тетрадке пишут, доставая её из ящика своего стола. Об этом, случается, забывают...


3. Раз зашёл разговор о СМИ, напомню про Открытое письмо в ProГород. На сайте которого я написал свою новость, а редактор перепечатал текст от своего имени. В ответ на моё "открытое письмо" предложил перейти в личку.
А там написал много интересного, что не могу не процитировать (ибо рассматриваю письмо от официального лица как официальный ответ):
- "Но то, что Вы сами оставили новость на нашем портале, не создавало сомнений в том, что могут возникнуть какие-то проблемы с копирайтом";
- "Статьи забирает Яндекс, поэтому оставить ее в формате "народной новости" от первого лица я не мог";
- далее он пожаловался на то, что понёс моральный ущерб (читатели ВК были недовольны "неинтересной новостью"), потратил на меня своё время и вообще пропиарил меня ссылками.
Действительно, я с удивлением обнаружил, что мой ролик, который он включил в публикацию, несмотря на отрицательные отзывы ВК, набрал около 500 просмотров. "Хлеба и зрелищ"? Похоже, что так...

Да, и поскольку ответа я так и не получил, повторю здесь основную мысль по этому поводу:
"заметка, которую автор по доброй воле написал на Вашем сайте - это не матриал для Вашей журналистской работы, а АВТОРСКИЙ ТЕКСТ. Либо Вы его публикуете, либо нет, Ваше право. Но создавать СВОЙ продукт на основе того, что Вам принесли на блюдечке - это беспринципное, наглое воровство. Не только с этической, но, полагаю, и с юридической точки зрения.
Тем не менее, со своей стороны, я буду полностью удовлетворён, если увижу официальный ответ по поводу политики Вашего издания. Естественно, ожидаю соответствия этой политики законам и морально-этическим нормам".

Кстати, назначенный мне гонорар в размере 250 руб прошу перечислить на первую же благотворительную акцию, которая будет освещаться в Вашей газете!


4. Я уже рассказывал о проекте Демократор, который призван организованно доводить мнение граждан до соответствующих государственных органов.
Теперь уже начал действовать и государственной проект РОИ (Российская общественная инициатива).
А вот ещё одна полезная инициатива (в данном случае одного из наших велосипедистов matveevartur), где я поставил подпись под петицией
Главе Чебоксар Леониду Черкесову: Строительство велодорожки между городами Чебоксары и Новочебоксарск.
Рекомендую присоединиться!


5. Сегодня 22 апреля. Кто вспомнит, не заглядывая в календарь, что за день? ;)
Как написал сегодня dr_piliulkin: "...не вкладываю в это никакого сакрального смысла". Я тоже. Но всё-таки помню :)

Неожиданно обнаружилось, что журналисты основной чувашской газеты "Советская Чувашия" обратили внимание на жизнь блогосферы. И это хорошо.

Во-первых, журналистов "СЧ" действительно надо поздравить - двое из них стали победителями конкурса "Блогер-2012": a_b_belov и ritakirillova!

А во-вторых, приходится сделать вывод о степени доверия к журналистам...
Потому что даже при беглом просмотре столь короткой статьи обнаружилось много неточностей.
Можно ли их считать мелкими и неважными? Или всё-таки это существенное искажение информации?
Посмотрим:

- "посол в ЖЖ от Чувашии". Неверно. На самом деле "Посол ЖЖ в Чебоксарах". То есть представитель ЖЖ, в функции которого входит работа с местными блогерами (источник).

- "Вдохновенные посты о встрече в верхах и фотографии Чебоксар с высоты правительственной резиденции в изобилии украсили свободную медиаплощадку". Здесь ровно половина информации (или, возможно, это просто завуалированный сарказм? ;) ). Напомню, что речь идёт о прошлогоднем событии, оценка которого получилась очень неоднозначной.

- "Блогерские битвы и тут из онлайна частично перешли в оффлайн". Эффектная Фраза "на публику", но не соответствующая действительности (источник).

- "Во втором туре оставляли набравших хотя бы один голос". Неверно. У всех претендентов было больше, чем по одному голосу, но выбор был произволен, без чётких критериев (хотя это уже не особо интересные публике организационно-технические мелочи). Источник; результаты первого голосования можно посмотреть по ссылкам здесь.

- "в первом в республике блогерском конкурсе" - неверно. Это как минимум второй конкурс. Первый конкурс из известных мне (может, и другие где-то локально проходили?), был опять же с «Мегафоном»: День IT-шника 2011.05.17.

- Также не очень корректно название «Блогер года...» (хотя это уже не к журналистам, а к организаторам конкурса). Дело в том, что Интернет площадкой ЖЖ отнюдь не исчерпывается, блогеры есть и на других сервисах. ;)
Поэтому подобные громкие заявления скорее похожи на недобросовестную рекламу ЖЖ. Никто не мешает провести новый конкурс с более широким охватом хоть сейчас, если б в этом был какой-то смысл.
Кстати, первый конкурс честно был посвящён современным IT-технологиям вокруг сотовой связи. И, что похвально, на республиканскую значимость не претендовал! ;)

Ну и какой из всего напечатанного следует вывод?!


P.S. А ещё там упомянули про мой "блогерский стаж" и обозвали мэтром причислили к ряду "мэтров блогосферы", а заодно уж и к критикам. :)
Но, что отрадно, озвучили как раз самые важные мои вопросы: "как реагировать на злободневные события, выходить на диалог с властью по поводу этих событий и как реально повлиять на политику и процессы, происходящие в обществе". Можно ли за это простить журналистам некоторые неточности? Или истина дороже? ;)

Так или иначе, газета порадовала. Надеюсь, что в стране не всё потеряно, и перспектива гражданского общества есть!

Ещё по теме:
- Школа блогеров нам заместо праздника :)
- Блогеры и гражданское общество. Немного футурологии
- День IT-шника 2011.05.17