Неохота, конечно, превращать блог в твиттер с анонсами, но может, кому из иногородних френдов надо?
Короче, у кого видно небо (Питер, Москва, Свердловск, даже вон во Львове уже фото есть!) - бегите смотреть полярное сияние!
Очень мощное в данный момент. Не так, чтобы на широте Москвы прям над головой сияло, как это было в марте, но на север смотрите внимательно, а лучше фотографируйте:




Такие явления часто быстротечны (минуты даже), не упустите!
Ниже по тегу "полярное сияние" можно посмотреть, что было видно у нас.

Вчера собирался что-то полезное написать. Отвлёкся: попросили фото северного сияния.
Вот панорама яркого момента:


2015.03.17 20:35 (Canon 6d, Canon EF 24/105L, ISO 12800, f4, 2 сек)


2015.03.17 20:56 (Canon 6d, Canon EF 24/105L, ISO 12800, f4, 4 сек)


А мне внезапно полвека уже. Не чувствую ничего такого, но считается, что не сказать об этом было бы неправильно :)

Во время наблюдения северного сияния пробовал снимать видео.
Кэноновладельцы, посоветуйте, как это правильно сделать в такой темноте? ;)
Я в спешке отснял кучу всего, но на видео почти полная темнота.
Пытаюсь обработать, вытянуть - в превью хоть что-то показывает, а в экспортированном видео - по нулям всё.




И от программы вроде как не зависит: пробовал плагинами VirtualDub'а - та же темнота.
Грусть-печаль.
Что я делаю не так?

А народ вон какие штуки снимает!
( Видео под катом )

Работать придётся много. Чтобы много успеть, работать надо эффективно.
Эффективность заключается в свободном владении материалом. То есть с фантазией и без комплексов.
Посмотрим, как это выглядит. Они берут, к примеру, ваш пост, выкидывают оттуда всё, на их взгляд, лишнее.
Чтобы не быть обвинёнными в воровстве контента, после вашего текста добавляют "рассказывает имярек" (при этом почему-то категорически избегают общепринятых правил обрамления цитат кавычками; почему - будет ясно дальше).
Затем, если статья претендует на некоторую аналитическую обзорность, они находят ещё пару первых попавшихся источников в Интернете, дёргают цитаты оттуда с добавлением аналогичного "...сообщают, что...".
В результате в статье видна недюжинная журналистская работа: якобы проведено несколько интервью и всё такое.

Однако особо креативные журналисты этим не ограничиваются - они (иногда с целью сокращения, или с целью придания налёта сенсационности, а обычно просто с целью уменьшения объёма цитирования - чтобы какой-нибудь "Антиплагиат" счёл работу более авторской или особо нудный блогер не придрался) начинают заменять ваш текст собственными трактовками. Поскольку журналист не может быть специалистом во всём, трактовки получаются кривыми, как классическая ошибка переводчика в эпиграфе (кстати, наконец-то нашёл литературный источник: Евгений Войскунский, Исай Лукодьянов. Экипаж "Меконга". Впрочем, вероятно, сей казус был известен и раньше).


Затем делается редакторская правка (если вообще делается, что бывает не всегда). На этом этапе сглаживаются неровности понадёрганного из разных источников текста, а также опять выкидывается лишнее, в результате чего в тексте появляются совершенно новые повороты.

А вам потом остаётся разводить руками, отвечая на звонки знакомых и родственников: "Нет, я ничего такого не говорил!"
Вот как это в очередной раз случилось со мной.

( Свежий пример )