alexey_donskoy | Entries tagged with задача

kungurov справедливо возмутился общей безграмотностью населения, которая переходит уже все мыслимые границы.
Подобных случаев можно заметить вокруг множество, по десятку на дню.
Могу напомнить вопиющий случай, когда известная газета ПГ процитировала мой пост про северное сияние, вплетя в текст комментарий астролога!

В данном же случае речь идёт о ролике, где футболист бьёт по мячу с такой пробивной силой, что вратарь влетает в ворота и рвёт сетку.
К авторам ролика претензий нет - потому что их цели мне неизвестны. Может, они сказку снимали, стёб или сюр.
Уж авторы подобных спецэффектов в физике всё-таки разбираются достаточно.
А вот Первый канал, который этот ролик на полном серьёзе процитировал - нет.
Что грустно.
Ну и зрительского возмущения как-то особо не видать.

Посему Кунгуров жертвует на благое дело целых 4000 ЖЖетонов, с условием решить на выбор одну из задач по теме. Ладно, решим все - ЖЖетоны нынче дороги и на дороге не валяются.

В общем, я, во имя повышения в массах авторитета науки готов пожертвовать честно заработанные 4000 жетонов. Размещайте у себя в ЖЖ описание физической модели, на основании которой можно произвести следующие расчеты (на выбор):
1. С какой скоростью должен лететь мяч массой 0,45 кг, чтобы тело вратаря массой 70 кг переместилось на 5 м. (все столкновения считать абсолютно упругими, сопротивлением воздуха пренебречь, деформацией тела вратаря, сетки и мяча пренебречь).
2. Какую энергию нужно передать телу массой 70 кг, чтобы оно с начальной скоростью, равной 0, приобрело ускорение, достаточное для его перемещения на 5 м.
3. Сформулируйте свои условия задачи.
Ссылки на свои расчеты кидайте в коменты.

( Смотреть расчёты )

На сей раз задача литературная. Для меня она, пожалуй, сложнее других - тут мало вспомнить произведения (если вообще читал), тут ещё ребус расшифровать практически!

Источник тот же - "Твоё свободное время".

Под катом ответ на предыдущую задачу:

( Read more... )

Продолжим - раз в неделю стоит потренировать наблюдательность и умение мыслить логически!

Увеличить

Источник тот же, что и в прошлый раз: "Твоё свободное время".
Некоторые вопросы сложнее. Так, здесь имеется паровоз, который многие только в музее и в кино видели, а уж о деталях его работы представления не имеют. :)

А теперь ответы на предыдущие занимательные вопросы про украинских туристов:

( Read more... )

В советское время было множество журналов и книг для развития детей и молодёжи.
Это и "Занимательная физика/математика" Перельмана, и журналы "Юный техник", "Техника - молодёжи", и "Наука и Жизнь", в конце концов. Где-то ещё "Квант" на полках лежит, но им я вас мучить не буду. А вот занимательные картинки - самое то!

(увеличить) Источник: Болховитинов В.Н., Котловой Б.И., Лаговский И.К. Твоё свободное время. Занимательные задачи, опыты, игры. М.:"Дет.лит.", 1975

Ответы, как водится, в комментах обсудим. А потом правильные скажу :)

Да, с меня ещё подробное объяснение фотографии с парадоксальной тенью. Но позже.

Очередная задачка, на сей раз из области физики.
Объясните странную (я бы даже сказал парадоксальную) форму тени:

Как лучше ответ писать? Здесь же через сутки или отдельным постом?

Не могу пройти мимо хорошей логической задачи. Ответ на которую очевиден, но неверен!
Итак, два товарища одновременно и независимо друг от друга бросают монету, а потом пытаются угадать, что выпало у товарища. Фишка задачи в том, что выигрыш засчитывают, если хотя бы один угадал.
Вопросы:
1) какова вероятность выигрыша, если каждый свою версию даёт случайным образом?
2) есть ли 100% выигрышная стратегия? О ней можно договориться заранее, а в процессе опытов, разумеется, никакого обмена информацией нет.

Пишите варианты решений!
Те, кто знает верное решение, так и пишите, мол, ответ да или нет, но без подробностей, чтобы остальным не подсказывать. Или даже не так. Лучше опрос сделаем:

[Poll #2017250]

P.S. Как обещал, пишу ответы.

1) Вероятность угадывания для одного игрока, разумеется, 50%. Половина выигрыша уже есть. А на случай, если один не угадал, для другого тоже 50% от этого остатка выходит (то есть 0,5*0,5=0,25). Итого суммарная вероятность успеха 75%.

2) 100% выигрышная стратегия есть, как ни трудно этому поверить. Достаточно рассмотреть множество возможных состояний системы, и стратегия становится очевидной!
Итак, нас решительно не интересует, что там у кого выпало (расписать все 4 варианта можно для того, чтобы проверить решение).
Главное, что есть два принципиально разных состояния: у игроков выпали разные стороны и у игроков выпали одинаковые стороны. Теперь нам даже не интересны никакие вероятности, всё гораздо проще! Поскольку вариантов два, они легко перекрываются разным поведением игроков.
Пусть один в угадайке всегда говорит, что у другого выпало то же самое, что и у него (сработает в случае одинаковых результатов бросков).
А другой пусть всегда говорит противоположное выпавшему у него самого (перекрывая второй вариант).
Не верите? Распишите таблицу истинности на все 4 возможных случая!

Результаты опроса вполне подтверждают парадоксальность задачи (трудность для психики):

По результатам опроса пока единственный победитель:

uilen_spiegel !

Задача опубликована у

scinquisitor. Весьма рекомендую этот блог!

Набрёл на очередной тест IQ.
Набрал 101. Дорога мне, по мнению авторов сего изобретения, прямиком в "офисные работники и работники продаж". Прямо и без ложной скромности скажу, что это крайне высокий результат, ибо 60% ответивших (ни много ни мало 25 тысяч человек) набрали менее 70 (назначение: косить газоны, стирать, выполнять домашнюю работу, собирать урожай).

Достают меня в этих "тестах" задачи с числами. Фиг же из знает, этих авторов, что имели в виду, например, в этой задаче:

Ибо можно придумать десятки разных закономерностей, по которым расположены числа, и, соответственно, получить разные ответы.

Аналогично, вымораживают задачи вида "Вставьте пропущенное число: 196 (25) 324; 325 ( ) 137"

Вероятно, на такой "экзамен" просто надо натаскаться, чтобы понять ход мыслей авторов.
Попытка поиска этого хода мыслей привела к статье "Самый лучший IQ-тест": "Итого, автор правильно решил не более пяти из шестнадцати своих собственных логических задач и еще в трех дал правильный ответ на основании неправильного рассуждения..."

И это только про задачи на чистую математическую логику. Даже в Википедию попал ответ апологетов такого тестирования, дескать, в жизни важно умение решать быстро на основании неодостаточной информации, и тест с неправильными ответами реально отражает способности к индуктивному мышлению :)

Так ли это? Автор статьи обнаруживает, что если отвечать случайным образом, то наберёшь 90 баллов. Чтобы набрать меньше, количество неверных ответов должно быть значительно выше 50%!!! То есть дебилы должны специально постараться на каждый из вопросов ответить неправильно, иначе их сочтут обычными канцелярскими работниками и к сезонному сбору урожая не допустят!

В Википедии цитата про критику метода: "Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель."

В принципе, это вполне логичный способ подготовки "винтиков" в ~~государственной~~ машине бизнеса. Здесь не важно содержание образования. Чем более ненужной будет изучаемая "латынь", чем более противоречивым будет изучаемый "закон божий", тем проще стандартным тестом IQ и ему подобными возведёнными в стандарт методиками поставить всех в положение виноватых и указать им требуемое хозяевами место...

Вспоминать про астрономию в таких условиях уже если не ересь, то, очевидно, моветон...

Вчера пили чай у

shalnov. Помимо прочих разговоров, на десерт были предложены математические задачи, парадоксы и заблуждения, а также выигрышная стратегия игры в казино ;)

( Подробнее )